lg 2 p 9-25 lg 2 järgi lühimenetluses V.V, elukoht: Xxx, isikukood xxx, EV kodakondsus, keskharidus, emakeel - vene keel, ametlik töökoht puudub, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 3 korral, katseaeg tõkend – pole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 15.02.2010. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180,§ 256-5, § 311- 313, § 315 kohtunik OTSUSTAS: Süüdi tunnistada V.V
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust.
Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (1 aasta ja 9 kuud) ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 11 kuud vangistust.
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka ning seega karistusaja alguseks lugeda 15.02.2010.a. Tõkendiks valida V.V suhtes –vahistamine, võtta V.V vahi alla kohtusaalis. KrMS § 179, 180, 256-5 lg 2 alusel välja mõista V.V-lt (ik xxx, elukoht: Xxx) sundraha 3262,50 krooni ja kaitsjatasud summas 1500,-krooni. V.V tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB EÜP nr 10220034800017 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „V.V, 1-10-2016, sundraha, kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul karistuse kandmiselt vabanemisel. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK V.V süüdistatakse selles, et tema varem varguse toime pannud isikuna ning olles aasta jooksul toime pannud vähemalt kaks vargust, uuesti 15.02.2010.a. kella 13.25 paiku Tallinnas, Rocca al Mare kaubanduskeskuse kaupluses №valux aadressil Paldiski mnt 102, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist kauplusele kuuluvad 4 Barbie nukku, üldsummas 1796.- kr, peites need 2 kaupa 2-te erinevasse kilejotti, möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. V.V pani oma tegevusega toime süstemaatilise varguse katse, so
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo V.V esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 17.02.2010.a. toimunud kohtuistungil kinnitas V.V, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, end süüdi ta tunnistab, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning V.V poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava V.V süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 21-23) mille käigus ta tunnistas end süüdi ja kahetses ning seletas, et 15.02.2010.a. kella 13:00 ajal läks kauplusesse №valux Rocca al Mare Keskuses. Ta läks poodi eesmärgil varastada nukke, et need maha müüa ja saada abordi raha. Ostukorvi ta ei võtnud. Ta läks riiuli juurde, kus asusid nukud ja võttis kaks nukku ja pani need rohelisse kilekotti. Siis võttis veel kaks nukku ja pani need teise kilekotti. Peale seda liikus kaupluse väljapääsu poole. Ta ei olnud teadlik et nukkudel on turvaelemendid. Möödus kassast kauba 2 eest maksmata ning möödudes turvaväravatest, hakkasid need piiksuma. Teda peeti kinni ja kaup tagastati kauplusele. Ka: • Õigusvastase teo toimepanemise akt, 15.02.2010.a. kell 13:25 Rocca al Mare keskuses väljus naisterahvas kauplusest №valux, jättes kauba ( 4 Barbie nukku) eest tasumata 1796,- krooni. /tl 3/; • Tunnistaja KGütlused, olles tööl 15.02.2010.a. kaupluses №valux, nägi kell 13:25 väljumas kauplusest tumepunases mantlis naist, kelle peale läks tööle turvavärav. Ta läks naisterahva juurde ja palus naisterahval veel korra turvaväravast läbida. Sel hetkel, kui naisterahvas läks läbi turvavärava, viskas minema kilekoti. Ta läks kilekoti juurde ja nägi, et seal on 2 Barbie nukku väärtusega a 399,- krooni. Naisterahval puudus ostutšekk antud kauba kohta. Naine peeti kinni ja kaup tagastati. /tl 5/; • Kiirmenetluse protokoll, millest nähtub, et V.V nõustus kriminaalasja arutama tunnistajaid välja kutsumata, tsiviilhagi esitatud ei ole, kuna kaup tagastati kauplusele. /tl 24-25/: Kohtunik asub seisukohale, et V.V on kohtus end esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud, tema ja tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning V.V süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud
Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik V.V süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. V.V on varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad, tema karistust kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine. Teda süüdistatakse teise astme kuriteokatse toimepanemises, tsiviilhagi esitatud ei ole, V.V ei tööta, omab kindlat elukohta ning varasemat trahvid on tasumata, seega pole otstarbekas talle karistuseks mõista rahalise karistuse. Kohus leiab, et Valentina V.V´le tuleb mõista karistuseks reaalse vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna ta oma käitumisega on näidanud, et kriminaalhooldusele ta ei sobi, olles 05.02.2008.a. karistatud tingimusliku karistusega, katseajal rikkus ta korduvalt kontrollnõudeid, ei ilmunud registreerimistele, seoses sellega talle pikendati katseaega. Samuti pole võimalik talle asendada vangistust üldkasulikku tööga, kuna nagu V.V ise kohtuistungil seletas ta on järjekordselt rase ning tervisega on tal tõsised probleemid, kavatseb hakata isegi taotlema invaliidsuspensioni. Mõistes talle karistuseks vangistuse,
Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 1 aasta ja 9 kuud vangistust.
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka ning karistuse alguseks lugeda 15.02.2010.a. ning tõkendiks valida vahistamine. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.