lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav L.I elu- või asukoht: XXXX isikukood: XXX varasem karistatus: väärtegude eest karistatud 13-l korral; kriminaalkorras karistatud 6-l korral tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja advokaat Heiki Kuningas (OÜ Karl Saavo Advokaadibüroo) Juhindudes KrMS § 239-250, § 311 , § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada L.I KarS § 25 lg 1,
Kohtuotsus L.I-le mõistetud vangistuse osas pöörata täitmisele pärast selle jõustumist, saates vastavalt KrMS § 414 lg-le 1 süüdimõistetule teatise, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda L.I vanglasse saabumise aeg. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista L.I-lt sundraha 6525(kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ning menetluskulu 2644(kaks tuhat kuussada nelikümmend neli )krooni riigi eelarvesse. KrMS § 423, § 424 alusel ajatada L.I-le menetluskulude tasumine ühele aastale igakuisete võrdsete maksetena. Ajal mil L.I kannab käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust, ei pea ta menetluskulude makseid tegema. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 (SEB Pank), 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja isiku nime, kelle eest menetluskulud tasuti. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja ning kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Kohtule esitatud kokkuleppe sisu /koostatud 18.03.2010 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris / L.I süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 09.03.2010.a kella 13.00 paiku viibides Tartus Riia tn 1 asuvas Tallinna Kaubamaja AS-ile kuuluvas Tartu Kaubamaja Toidumaailmas, püüdis võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli 0,5 l viina Viru Valge väärtusega 109.00 krooni. Kuritegu jäi lõpule viimata L.I tahtest mittesõltuvatel asjaoludel s.o põhjusel, et kaupluse turvatöötaja pidas L.I pärast kassast möödumist kinni ning kaup tagastati kauplusele. Sellega pani L.I toime KarS § 25 lg 1,
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid puuduvad. Menetluskuludeks kohtueelses menetluses on kokkuleppe kohaselt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale advokaat Heiki Kuningale makstud tasu summas 1680 krooni. KarS § 25 lg 1,
lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale L.I-le karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Kokkuleppe sõlmimisest võttis osa tõlk Regina Laiapea, keda hoiatati oma kohustuste täitmisest keeldumise ja teadvalt valesti tõlkimise eest KarS § 318 ja § 321 järgi. 2 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtus 26.08.2010 kohtuistungil prokurör Katrin Lindpere avaldas kokkuleppe ja jäi selle kokkuleppe juurde, põhjendas karistuse valikut. Süüdistav L.I tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses KarS § 25 lg 1,
lg 2 p 9 järgi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppe vastavust tema tahtele. Ta selgitas, et kõik menetluses toimunu on temale olnud arusaadav ning ta teab kõiki tema vastu esitatud süütõendeid. Kaitsja Heiki Kuningas kinnitas, et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele, on sõlmitud kokkuleppemenetluse norme järgides ning kokkuleppe võib aluseks võtta kohtuotsusele. Kaitsja taotles L.I-le menetluskulude ajatamist. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et L.I süütunnistus ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava L.I vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad L.I süüdistust. Seega tuleb L.I süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 25 lg 1,
lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavuses Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 18.03.2010 sõlmitud kokkuleppega. Kohus nõustub prokuröri poolt valitud karistuse liigi ja määraga. Kohtuotsus L.I-le mõistetud vangistuse osas pöörata täitmisele pärast selle jõustumist, saates vastavalt KrMS § 414 lg-le 1 süüdimõistetule teatise, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda L.I vanglasse saabumise aeg. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 6525 krooni ja muu menetluskulu 2644 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kohus arvestab L.I taotlust ja ajatab temale menetluskulude tasumise KrMS § 423, § 424 alusel ühele aastale igakuisete võrdsete maksetena. Ajal mil L.I kannab käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust, ei pea ta menetluskulude makseid tegema. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.