Kriminaalasi nr 1-11-2733 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 28.veebruaril 2011.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Jüri Vissak kaitsja a

§ 424järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus S.H süüdistatakse selles, et tema juhtis 27.veebruaril 2011.a kella 02.31 paiku Tartumaal Elva linnas Puiestee tänaval mootorsõidukit Volkswagen Golf reg nr XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani S.H toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 68

alusel arvestada karistusaja hulka 2 päeva (s.t 27.-28.veebruar 2011.a), mille vältel S.H oli kahtlustatavana kinni peetud, mistõttu karistuseks jääb 3 kuud ja 28 päeva vangistust. Lähtudes

§ 73

lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui S.H ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. S.H tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub S.H-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leian, et S.H suhtes on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. Tegemist on ajateenijaga, kelle teenistusaeg lõppeb maikuus. Käesoleval ajal tal sissetulek puudub ning peale ajateenistuse lõppemist puudub tal koheselt kindel töökoht. Seega käik menetluskulude täielik tasumine talle ilmselt üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada S.H

§ 424järgi ja mõista karistuseks neli

§ 68lg 1 alusel arvata mõistetud karistusaja hulka S.H eelvangistuses viibitud aeg 27.-28.veebruar 2011.a, s.o kaks

§ 73alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.H ei pane kolme

§ 78p 1 alusel hakata S.H katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kr

MS § 180 alusel välja mõista S.H-lt riigituludesse menetluskuludena süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ükssada