lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada S.I üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 2 Antud määruse ärakirjad edastada Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele ja Rakvere kohtutäitur Raigo Pärsile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu 11.12.2007.a. otsusega tunnistati S.I süüdi
p 1, 4 järgi ja teda karistati rahalise karistusega 100 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 5000 krooni.
lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 10.12.2007.a. kuni 12.12.2007.a., s.t 3 päeva ning S.I-le mõisteti lõplikuks karistuseks rahaline karistus 91 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 4550 krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 11.12.2007.a kohtuotsus jõustus 28.12.2007.a. 17.02.2010.a esitas Rakvere kohtutäitur Raigo Pärs kohtule avalduse S.I-le asenduskaristuse määramiseks. Kohtutäitur, tuginedes ™S § 206 lg 2, palub otsustada rahalise karistuse asendamise
Kohtutäituri andmetel ei oma võlgnik registrites registreerimisele kuuluvat ning materiaalset väärtust omavat vara. Võlgnikul puudub sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Kohtuistungil võlgnik S.I kinnitas, et ta on nõus rahalise karistuse asendamisega üldkasuliku tööga. Prokurör avaldas, et kuna on olemas S.I nõusolek üldkasuliku töö tegemiseks, võib asendada rahalise karistuse üldkasuliku tööga. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, kuulanud ära S.I ja prokuröri arvamused, leiab, et S.I-le määratud rahaline karistus tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt
lg 2 ja § 69 lg 1.
lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.
lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.
Viru Maakohtu 11.12.2007.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-15681 tunnistati S.I süüdi
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.