Obsah (8)

§ 121§ 199§ 376§ 64§ 263§ 74§ 75§ 78

1-09-2011 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23 aprill 2010 Tallinn Kriminaalasja number 1-09-2011 (08230110306, 10230101987) Kohtunik Märt Toming Kohtui

§ 121

; 199 lg 2 p 4, 5; 263 p 1 järgi Prokurör Natalia Miilvee Süüdistatav D.M Kaitsja ik: xxx, EV kodanik, keskharidus, emakeel: eesti keel, töökoht: töötu, elukoht: Xxx. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 29.07.2008 Varasem karistatus:

1. Harju Maakohtu 15.04.1997 otsusega KrK § 141 lg 2 p 3, § 139 lg 2 p 1,2,3, järgi vabadusekaotus 3 aastat tingimisi 3 aastase katseajaga;
2. Harju Maakohtu 27.03.2001 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2 ja 25 lg 2 järgi rahatrahv 6900 krooni;
3. Saare Maakohtu 07.12.2004 otsusega

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistus 1 aasta 8 kuud tingimisi 2 aastase katseajaga; 4. Harju Maakohtu 14.03.2006 otsusega

§ 376

lg 1 järgi vangistus 1 aasta,

§ 64

lg 1 alusel liidetud Saare MK 07.12.2004 otsusega mõistetud karistus, liitkaristus vangistus 1 aasta 8 kuud tingimisi 2 aastase katseajaga. Advokaat Rein Kiviloo 1 RESOLUTSIOON 1. D.M süüdi tunnistada

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud. 2. D.M süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. 3. D.M süüdi tunnistada

§ 263

p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta. 4.

§ 64

lg 1 alusel, suurendades raskeimat üksikkaristust, mõista liitkaristuseks kuritegude kogumis tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. 5.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud ja ärakandmata karistus, so tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud D.M-i suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et D.M temale määratud 2 (kaks) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu, täidab

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja

§ 75

lg 2 p 1 ettenähtud kohustust Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85, Tallinnas, tel: 6 127 742, 6 127 758). 6.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada D.M järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas Xxx, • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 7.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada D.M hüvitama VL tekitatud varalise kahju 700 (seitsesada) krooni täies ulatuses hiljemalt 01.01.2011, hüvitama IH tekitatud kahju 18 000 krooni hiljemalt 01.01.2012, millest 7000 (seitse tuhat) krooni hüvitada hiljemalt 01.02.2011 ja ülejäänud 11 000 (üksteist tuhat) krooni hiljemalt 01.01.2012. 8.

§ 78

p 1 alusel arvestada D.M-ile määratud 2 (kaks) aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 23.04.

2. D.M-i suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
3. D.M-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 4991 (neli tuhat üheksasada üheksakümmend üks) krooni ja 70 senti, mis tuleb 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „D.M , 1-09-2011, kaitsjatasu“.
4. D.M-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 29 (kakskümmend üheksa) krooni ja 90 senti, mis tuleb 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „D.M , 1-09-2011, koopiate tegemise kulu“.
5. D.M-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „D.M, 1-09-2011, sundraha“.
6. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
7. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2
8. VL esitatud tsiviilhagi summas 700 krooni rahuldada täies ulatuses ning D.M-ilt VÕS § 128 lg 2, 3; 132 lg 1, 3; 1043; 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista VL kasuks 700 (seitsesada) krooni, milline summa tuleb tasuda VL arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX.
9. IH esitatud tsiviilhagi summas 34 640 krooni rahuldada osaliselt, so kannatanu poolt vähendatud ulatuses, so 18 000 krooni ulatuses ning D.M-ilt VÕS § 128 lg 2, 3; 132 lg 1, 3; 1043; 1045 lg 1 p 2 alusel välja mõista IH kasuks 18 000 (kaheksateist tuhat) krooni, milline summa tuleb tasuda IH arvelduskontole nr XXXXXXXXXX.
10. Asitõend: mobiiltelefon №kia 6111, milline on tagastatud ja antud vastutavale hoiule MP, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule MP.
11. Asitõend: CD plaat audiosalvestusega telefonikõnest jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
12. Asitõend: kriminaaltoimiku juurde kohtuistungil võetud rebenenud T-särk kui asi, mis ei ole enam kasutamiskõlbulik ja millel puudub seetõttu väärtus, kuulub KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
13. peatüki
14. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: D.M süüdistatakse selles, et tema 28.06.2008 kella 07:00 ja 07:20 vahel Tallinnas Vana-Lõuna 4 asuva baari Tommi Grill ees tungis ilma põhjuseta kallale temale varem tundmatule VL , haaras kinni VL pluusist, millest pluusi kaelus rebenes ja lõi teda põlvega näkku, põhjustades VL valu ja ninaverejooksu. Seejärel lõi D.M temale järele jooksnud ja VL ründamise põhjust selgitada tahtnud IH korduvalt jalaga näkku ja vastu keha, põhjustades IH kahe hamba kaotuse, huule ja suuõõne lahtise haava ning parema silma vigastuse. D.M näitas oma tegevusega üles ilmset lugupidamatust ühiskonnas valitsevate heade kommete, tavade ja normidega kinnistatud isikutevahelise suhtlemise reeglistiku vastu ning rikkus avalikus kohas, kuhu on vaba juurdepääs kõrvalistele isikutele, oma käitumisega nii kannatanute VL , IH kui ka teiste sündmuskohal viibinud isikute rahu ja turvatunnet. Oma tegevusega pani D.M toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, s.o

§ 263p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, varem varguse toime pannud isikuna 28.06.2008 kella 07:20 paiku Tallinnas Pärnu mnt 67a juures võttis avalikult, kuid vägivalda kasutamata, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil MP käest viimase kasutuses olnud mobiiltelefoni №kia 6111 väärtusega 4000 krooni, kui MPjärgnes D.M-ile ja helistas häirekeskuse telefonile, et teatada D.M-i poolt toime pandud kuriteost ning jooksis mobiiltelefoniga minema Õnnepalee juurde, kus ta otsustas omastatud telefoni üle selliselt, et viskas telefoni Õnnepalee vundamendis olnud aknaauku. Oma tegevusega pani D.M toime võõra vallasasja äravõtmise selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ning mis 3 oli toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, so

§ 199lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 09.02.2010 kella 14.30 paiku Tallinnas Vabriku 21 maja ees ründas tüli käigus VS, lasi talle gaasiballoonist gaasi näkku, millest hakkasid VS silmad kipitama. Kui kannatanu varjus oma sõidukisse, siis D.M tõmbas auto ukse lahti ja lõi sõidukis juhiistmel istunud Valeri Semjonovile korduvalt rusikate ja jalgadega kogu keha piirkonda, tekitades füüsilist valu. Kui D.M lõpetas peksmise ning VS tuli sõidukist välja ja hakkas auto juures korjama peksmise käigus maha kukkunud asju, ähvardas D.M kannatanul jalaluud katki murda, samuti lubas maha põletada kannatanu emale kuuluvad ehitised Saaremaal. Seejärel ründas D.M VS taas ja lõi jalaga rindu, millest VS kukkus külili maha, D.M aga jätkas tema peksmist jalgadega kehasse kuni sekkusid kõrvalised isikud, kes kutsusid politsei ning seejärel D.M lahkus sündmuskohalt. Peksmise tulemusel tekitati Valeri Semjonovile tervisekahjustusi: marrastusi ja hematoome näol ja käelabadel ning peahaavu, mis ei olnud eluohtlikud. Oma tegevusega pani D.M tahtlikult toime teise inimese peksmise ja tervise kahjustamise, so

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 250 lg 1 sätetest ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, süüdistatav D.M ja tema kaitsja Rein Kiviloo on sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab ringkonnaprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks tähtajalise vangistuse 5 kuud,

§ 199

lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab ringkonnaprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks tähtajalise vangistuse 3 kuud,

§ 263

p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab ringkonnaprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks tähtajalise vangistuse 1 aasta.

§ 64

lg 1 alusel nõuab ringkonnaprokurör liitkaristuseks, suurendades raskeimat üksikkaristust, kuritegude kogumis tähtajalise vangistuse 1 aasta ja 6 kuud.

§ 74

alusel jäetaks mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning

§ 75

lg 2 p 1 ettenähtud kohustusi.

§ 75

lg 1 alusel kohustuks D.M käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama alalises elukohas Xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustuks D.M hüvitama VL tekitatud kahju 700 krooni hiljemalt 01.01.2011, hüvitama IH tekitatud kahju 18 000 krooni hiljemalt 01.01.2012, millest 7000 krooni hüvitatakse hiljemalt 01.02.2011 ja 11 000 krooni hiljemalt 01.01.

1. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§ 74

lg 1, 3; 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5; lg 2 p 1, § 78 p 1, 121; 199 lg 2 p 4, 5; 263 p 1 asub kohus 4 seisukohale, et D.M kuulub temale

§ 121

; 199 lg 2 p 4, 5; 263 p 1 järgi inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik 5