4-10-2452/4

4-10-2452 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2010.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-10-2452 Kohtunik Rubo Kikerpill Väärteoasi F.R-i kaebus väärteoasjas Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Pärnu politseijaoskonna piirkonnapolitseinik Rando Alu` poolt 21.07.2010.a tehtud kiirmenetluse otsusele nr 10220992227826 LS § 74 35 lg 1 järgi Kaebuse esitaja F.R ik xxx Kohtuväline menetleja Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Pärnu politseijaoskond r/k 70008776 aadress Pikk 18 Pärnu linn RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 114 lg 1 p 1, § 114 lg 3, § 118 lg 2 p 1 kohus määras Jätta F.R-i taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja kaebus Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Pärnu politseijaoskonna piirkonnapolitseinik Rando Alu` poolt 21.07.2010.a tehtud kiirmenetluse otsusele nr 10220992227826 läbi vaatamata ning tagastada kohtule esitatud materjalid. Määrus saata teadmiseks kaebuse esitajale ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
2. 06.08.2010.a esitas F.R Pärnu Maakohtule kaebuse väärteoasjas Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Pärnu politseijaoskonna 21.07.2010.a kiirmenetluse otsusele nr
4. Kaebuse esitaja oma kaebuses taotleb nimetatud otsusega menetleja poolt karistuseks määratud rahatrahvi vähendamist ja rahatrahvi tasumise tähtaja pikendamist. Samuti taotleb kaebaja kaebuse esitamise tähtaja ennistamist põhjendusel, et kohtuvälise menetleja ametnik oli kaebuse esitajale öelnud, et kiirmenetluse otsust ei ole võimalik vaidlustada.
5. 10.08.2010.a esitas Pärnu Maakohus nõude asjas koostatud otsuse saamiseks Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Pärnu politseijaoskonnale, kuivõrd kaebusele lisatud koopia kohtuvälise menetleja otsusest ei ole loetav.
6. 10.08.2010.a laekus Pärnu Maakohtule Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Pärnu politseijaoskonna 4-10-2452 poolt saadetud väärteootsuse nr 10220992227826 koopia. Pärnu Maakohtu seisukoht
7. Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ning tutvunud asjas materjalidega, leidis, et F.R-i kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus ei ole põhjendatud ning ei kuulu rahuldamisele.
8. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi V™S) § 114 lg 3 kohaselt võib kaebuse kiirmenetluse otsuse peale esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest.
9. Käesoleval juhul on kiirmenetluse otsus nr 10220992227826 isikule allkirja vastu isiklikult kätte antud 21.07.2010.a, mida tunnistab ka F.R ise. Seega oli asjas maakohtule kaebuse esitamise viimane tähtaeg 05.08.2010.a. Kaebus nimetatud otsusele on aga kaebuse esitaja poolt Pärnu Maakohtule esitatud 06.08.2010.a. Arvestades eeltoodut kohus leidis, et kaebuse esitaja poolt on ületatud V™S § 114 lg 3 sätestatud kaebuse esitamise tähtaeg. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et kohtuvälise menetleja otsus ei olnud koheselt menetlusalusele isikule kättesaadav või menetlusalusele isikule oleks tehtud takistusi kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisel.
10. V™S § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.
11. Lähtudes eelnevast asus kohus seisukohale, et kaebuse esitajal oli võimalus realiseerida oma kaebeõigust seaduses sätestatud ajal ning korras, kuivõrd F.R oli teadlik tema suhtes menetletavast väärteoasjast. Nähtuvalt asjas koostatud kiirmenetluse otsusest on F.R andnud omakäelise allkirja lahtrisse „Menetlusaluse isiku õigused ja kohustused“, kus on selgelt kirjas, so § 19 lg 1 p 7 – menetlusalusel isikul on õigus vaidlustada kohtuvälise menetleja lahend või kohtu menetlustoiming või lahend käesolevas seadustikus sätestatud korras. Seega leiab kohus, et kaebaja väide, mille kohaselt ta ei olnud teadlik oma edasikaebeõigusest, on põhjendamatu ning kaebaja poolt on antud asjaolu jäetud tähelepanuta hoolimatusest.
12. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebaja on põhjendamatult laskunud üle tähtaja kaebuse õigeaegseks esitamiseks. Kohus asus seisukohale, et F.R ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks ning kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel – so isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms või siis isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms, mistõttu esitatud taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei kuulu rahuldamisele ning kaebus ei kuulu läbivaatamisele.
13. Samuti tagastab kohus kaebuse esitajale kaebuse ja kohtule esitatud materjalid. Rubo Kikerpill Kohtunik 2