järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav Kaitsja F.D, elukoht xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx-xx, isikukood xxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, töökoht xxxxxxxx xx kriminaalkorras karistamata Vandeadvokaat Valli Kallaste RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada F.D
järgi ja karistuseks mõista 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui F.D ei pane kolme aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
lg 1 alusel lisakaristusena võtta F.D-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista F.D-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud - 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha ja 750 (seitsesada viiskümmend) krooni määratud kaitsjale makstav tasu s.o kokku 7275 (seitse tuhat kakssada seitsekümmend viis) krooni. Määrata, et kriminaalmenetluse kulud kuuluvad tasumisele ositi, arvates kohtuotsuse jõustumisest kümne kuu jooksul igakuuliselt 727 (seitsesada kakskümmend seitse) krooni ja 50 senti lõpptähtajaga 01.oktoober 2011.a. Menetluskulu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbank-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus “ F.D, 1-10-15160 , menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK F.D süüdistatakse selles, et tema 22.oktoobril 2010a. kella 02.23 ajal juhtis xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx mootorsõidukit xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxx xxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus F.D välja-hingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,05 mg/l (-/+ 0,10 mg/l) kohta Antud teoga rikkus F.D Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja Liikluseeskirja § 76 p 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani F.D toime
Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus F.D süüditunnistamist järgi ning karistamist 30 (kolmekümne)-päevase vangistusega.
alusel jätta vangistus F.D suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui F.D ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu
lg 1 alusel lisakaristusena võtta F.D-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai F.D kokkuleppest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et F.D tuleb süüdi tunnistada
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad F.D-lt sisse nõudmisele kriminaalmenetluse kulud kokku 72750 krooni, sh määratud kaitsjale makstav tasu , mis nähtuvalt määratud kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste taotlusest kriminaalasja kohtueelses ja kohtumenetluses osutatud õigusabi eest on kokku 750 krooni, vastab Eesti Advokatuuri Juhatuse15.detsembri 2009.a. otsusega kehtestatud tasumääradele ning kuulub väljamõistmisele ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 6525 krooni, sest F.D pani toime teise astme kuriteo. F.D taotles, et talle võimaldataks kohtukulude tasumine ositi, kuna seoses juhtimisõigusest ilma jäämisega jääb ta töötuks. Juhindudes KrMS § 423, § 424 võimaldab kohus tasuda F.D kriminaalmenetluse kulud ositi, kümne kuu jooksul igakuiste maksetena 727,50 krooni. Kersti Vosman Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.