1-11-2789/6

Kriminaalasi nr 1-11-2789 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 01.märtsil 2011.a. Tartus kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Jane Pajus kaitsja adv. Karl Saavo osavõtul osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid, kriminaalasja süüdistatav M.U, IK XXX, elukoht: XXXX XX-X, kriminaalkorras varem karistamata, väärteokorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole, süüdistuses KarS § 424 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus M.U süüdistatakse selles, et tema juhtis 27.veebruaril 2011.a. kella 15.55 paiku Tartu linnas Turu ja Nõva tänaval mootorsõidukit Honda Shuttle registreerimisnumbriga XXX XXX, olles joobeseisundis. Tõendusliku alkomeetriga tuvastati tal väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,76 mg /l, mis vastab Liiklusseaduse § 20 lg 3¹ p1 nimetatud tingimustele. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdi tunnistada M.U KarS § 424 järgi ja mõista rahaline karistus 70 päevamäära, päevamäära suuruseks 3,2 eurot arvestades summas 224 eurot. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta M.U-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 2 kuuks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. M.U tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. M.U-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et M.U puhul on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskuludest riigi kanda. M.U ei oma töökohta ja viimase poole aasta jooksul on tema sissetulekuks lapsele tasutav elatisraha umbes 600 eurot. Tema ülalpidamisel on üks alaealine laps ning igakuiselt tasuda pangalaen. Eeltoodu alusel on ilmne, et täielik menetluskulude tasumine käiks M.U-le üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565,§ 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada M.U KarS § 424 j är gi ja mõista karistuseks rahaline karistus seitsekümmend