← Eesti

4-11-515/8

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-11-515 (2390.11.000105) Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2011.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kersti Särgava Sekretär Kohtuväline menetleja Lääne Prefektuuri piirkonnapolitseinik Mihkel Karjamaa Väärteo asi B.A väärtegu süüdistuses KarS 218 lg 1 järgi Asjast osavõtvad isikud B.A, tema kaitsja vandeadvokaat Andres Tamm ja kohtuväline menetleja Mihkel Karjamaa Asja läbivaatamise kuupäev
  2. märts 2011.a Menetlusalune isik B.A – sündinud xxx*, *, * kodanik, IK xxx, *, ülalpeetavaid *, haridus * *, elukoht *, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON 1.B.A KarS 218 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest kaks

(2)päeva.
  1. Otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kärdla konstaablijaoskonnale, kohustades arestikambris kohtade vabanemisel kindlustama B.A aresti kandmise hiljemalt
  2. aprilliks
  3. a , võimaldades tal seda teha õppetöö välisel ajal nädalavahetustel.
  4. Välja mõista B.A-lt tasu õigusabi eest ükssada kuuskümmend kaheksa (168,73) eurot ja 73 senti riigituludesse Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank´as või , 10220034796011 SEB Pangas, viitenumber
  6. Määratud kaitsja sõidukulud jäävad riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Lääne Prefektuuri piirkonnapolitseinik Mihkel Karjamaa on koostanud B.A kohta väärteoprotokolli selles, et tema,
  7. jaanuaril 2011.a kell 12.30 – 13.30 Kärdlas Uus 4 Kärdla Ühisgümnaasiumi reedehoiust varastas E. V. mantli kinninööbitud taskust rahakoti koos Swedbank pangakaardi, Muhu- ja Kärdla raamatukogu kliendikaardi, õpilaspileti ning tervisekindlustuse kaardiga, tekitades omanikule kahju 13 € suuruses summas ja pannes seega toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. B.A tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb. Ta ei oska oma tegu põhjendada, kuid ta on võõraid asju võtnud juba alates 8-eluaastast ning on selle eest ka korduvalt karistada saanud. Seekord ei olnud suure vahetunni ajal riidehoius teisi õpilasi ning ta otsustas võõraid taskuid sorteerida. Juba esimesest taskust leidiski ta rahakoti, kuid hiljem selgus, et selles raha ei olnud. Rahakoti koos dokumentidega viskas ta kooli raamatukogu nurga taha, kust see siiski hiljem leiti ja omanikule tagastati. Ise ta seda tagasi viia ei julgenud. Teda on varem korduvalt karistatud rahatrahviga, kuid trahvid on jäänud ema tasuda. Teda on karistatud ka ÜKT-ga, kuid need tunnid on tegemata. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on B.A-ga olnud mitmeid pahandusi, mille eest on teda karistatud rahatrahviga ja ÜKT-ga. Rahatrahvid on pidanud tasuma aga ema ja ÜKT tunnid on siiani tegemata. Kuna trahvid on aga jäänud ema kanda, siis ei ole need talle positiivset mõju avaldanud. Tema paturegister täieneb pidavalt ning tema teod muutuvad aina raskemateks. Seetõttu soovib kohtuväline menetleja, et süüalust karistatakse lühiajalise arestiga. Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et B.A on süüdi KarS § 218 lg 1 järgi ning teda tuleb selle väärteo eest karistada arestiga. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus ja kohus arvestab ka tema alaealisusega. B.A on varem karistatud mitmete väärtegude eest, kuid need karistused ei ole talle positiivset mõju avaldanud. B.A on varem toime pannud mitmeid õigusrikkumisi, mille tagajärgedest ei ole ta suutnud endale aru anda. Trahvid on jäänud kõik ema tasuda, kelle sissetulek on väike ja kes ei suuda lõpuks enam poja tegude eest rahalist vastutust kanda. B.A peab seetõttu ise vastutust tunnetama. Pealegi on tema õppeedukus halb ja ta peab end ka õppimise vallas kokku võtma. Ta on pika aja jooksul toime pannud mitmeid vargusi, kuid käesoleva väärteoga tekitatud kahju on väike. Pealegi on kannatanu oma rahakoti koos dokumentidega tagasi saanud, mistõttu käesolevaks ajaks kahju puudub. Seetõttu võib arest olla lühiajaline ning B.A tuleb lubada seda kanda õppetöövälisel ajal. Arvestades eeltoodut ja juhindudes V™S §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus B.A KarS § 218 lg 1 järgi süüdi. B.A-lt tuleb välja mõista riigi õigusabi kulud, kuid advokaadi sõidukulud teise piirkonda tuleb jätta riigi kanda. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik Apellatsioonkaebust esitada: ………………………………… soovin /ei soovi ………….. kuupäev …………….. allkiri

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.