kokkuleppemenetluses Prokurör Urmo Paal Süüdistatav E.V Kaitsja isikukood: xxx, EV kodanik, emakeel vene keel, keskharidus, ei tööta, elukoht xxx; oli kahtlustatavana kinni peetud 17.-18.11.2009.a; tõkend – elukohast lahkumise keeld kohaldatud 18.11.2009.a varem kriminaalkorras karistatud ühel korral • 22.02.2006.a Harju Maakohtu otsusega
lg 2 p 7 järgi vangistusega 2 aastat katseajaga 2 aastat; karistus kantud, kuid kustumata; Vandeadvokaat Eva Rivis § 274 lg 1 järgi Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4, 9; 248 lg 1 p 4; 249; 311; 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada E.V
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud. 2.
lg 8 arvestada karistusest kantuks E.V poolt eelvangistuses viibitud aeg17.-18.novembril 2009.a so 2 päeva, seega ärakandmata karistuseks, mille kandmisest E.V tingimisi vabastatakse, on vangistus 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. RESOLUTSIOON 3. Juhindudes
lg 1 mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui E.V 18-kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab temale
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud alljärgnevaid kontrollnõudeid: • elama alalises elukohas xxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks 15 päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks.
29.märtsil 2010.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Urmo Paal ja süüdistatav E.V ning tema kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistada süüdistatavat E.V 4kuulise vangistusega. Karistusest lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva.
lg 1 ja 3 alusel jätta E.V-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud ja 2 28 (kakskümmend kaheksa) päeva E.V suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et E.V temale määratud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ja § 75 lg 2 p 6 kohaselt kohustada E.V järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada kohtu määratud alalises elukohas, • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. E.V tunnistas end kohtuistungil
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et E.V tuleb süüdi tunnistada
lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kohtumenetluse kulud. Kohtunik Katre Poljakova: 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.