1-08-6813/13

Ärakiri Kohus KOHTUMÄÄRUS Määruse tegemise aeg ja koht Viru Maakohus 18.08.2010 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtuasja number 1-08-6813 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Inga KALJUS Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kaitsja vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV Kohtuasi Viru Vangla materjalid R.E vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks R.E sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, algharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx Karistuse kandmise algus 13.04.2009 ja lõpp 22.04.2011 Jätta R.E vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Nikolai RÕŽOVI taotlus ja määrata tema poolt R.E-le osutatud õigusabi tasu suuruseks 652 (kuussada viiskümmend kaks) krooni 80 senti (s.h. materjalidega tutvumine ja esinemine kohtuistungil 500 krooni, käibemaks 100 krooni, sõidukulu 44 krooni, käibemaks 8,80 krooni). Välja mõista R.E-lt riigituludesse kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) makstud tasu eest 652 (kuussada viiskümmend kaks) krooni 80 senti. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud 1 Viru Vangla esitas 21.05.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava R.E vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. R.E on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 15.02.2010 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §201 lg.1 järgi ja karistatud KarS §65 lg.1 kohaldamisega vangistusega 2 aastat 9 päeva alates 13.04.

1. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 9 distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav õpib Jõhvi Gümnaasiumi 8-ndas klassis, on läbinud sotsiaalprogrammi Viha juhtimine ning osalenud individuaalsetel kohtumistel psühholoogiga enesekontrolli ja toimetulekuoskuse küsimustes. Kinnipeetaval on Täitise andmetel võlgnevusi summas 68 000 krooni. Lähedastega suhtleb kinnipeetav telefoni ja kirja teel, kokkusaamisi ei ole olnud. Kinnipeetav on tuleviku suhtes liiga enesekindel, emotsionaalselt kergesti ärrituv, ebastabiilne, vähese keskendumisvõimega ja riskialdis. Kinnipeetav on korduvalt karistatud nii kriminaal- kui väärteokorras. Kinnipeetav küll tunnistab, et seadused on vajalikud ja täitmiseks kõigile, kuid võimaluse avanedes on oht korduvkuriteoks. Kinnipeetav ei ole mõistnud oma tegude tagajärgi, ei tee järeldusi, kuid koostööks kriminaalhooldusametnikuga on valmis. Kinnipeetav puhul on tõenäosus korduvkuriteoks 1 aasta jooksul 51% ja 2 aasta jooksul 68%. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses ei nõustu kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna see ei ole otstarbekas. Kinnipeetava poolt uue kuriteo toimepanemise risk on suur. Samuti on suur oht, et kinnipeetav ei suuda täita katseaja tingimusi. Kinnipidamisasutuses peab kinnipeetav taotlema uue ID-kaardi saamist. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama ema juurde. Tegemist on 2-toalise munitsipaalkorteriga, kus elavad kinnipeetava ema ja alaealine vend. Kinnipeetava ema ei soovinud kriminaalhooldusametnikuga kodukülastuse ajal vestelda. Varasemast vanglapäringust nähtub, et ema arvates on poeg väga mõjutatav teiste poolt, samuti kahtlustas ta narkootikumide tarvitamist. Ema ja kinnipeetava vahel olid suhted pingelised, nüüd on need paranenud. Vabanemise korral puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht. Kinnipeetava võlad on umbes 68 000 krooni. Perekonna majanduslik olukord on üsna kehv, ema on töötu, saab toimetulekutoetust. Kinnipeetaval puudub isikut tõendav dokument. Katseajal pani kinnipeetav toime 3 uut kuritegu, ka vanglas on teda karistatud. Kuna kinnipeetav ei suuda täita vanglarežiimi, siis on olemas suur oht, et ta ei suuda täita ka katseaja kontrollnõudeid. Kinnipeetava poolt uue kuriteo ja ohtlikkuse riskifaktorid on järgmised: kinnipeetaval puudub garanteeritud töökoht ning isikut tõendav dokument; riskiv elustiil ja kriminaalne suhtlusringkond väljaspool kodu; probleemid seoses alkoholi ja narkootikumide tarvitamisega; probleemid seoses seaduste ja reeglite täitmisega, tema käitumine ei ole ka vanglas muutunud positiivseks; kuna kõik kuriteod on varavastased, ei oska kinnipeetav lahendada oma materiaalseid probleeme seaduse järgi. Maakohtu istung 2 Kinnipeetav R.E taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ja kinnitas, et kehtiva isikut tõendava dokumendi vormistab ta koheselt vabaduses. Samuti seletas kinnipeetav, et emaga paranesid suhted ajal, kui ta sattus vanglasse ja vabanemisel kavatseb asuda õppima. Enne vangistust elas samuti koos emaga, varem on kriminaalhooldusel olnud, kuid pani katseajal toime uued kuriteod. Prokuröri abi Sergei Travnikov maakohtu vangistusest tingimisi enne tähtaega ei toetanud. istungil kinnipeetava vabastamist Kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov toetas maakohtu istungil kinnipeetava taotlust ja palus see rahuldada. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja rahuldamisele ei kuulu. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud korduvalt. Viru Maakohtu 27.03.2008 otsusega karistati kinnipeetavat vangistusega 2 aastat 8 kuud katseajaga 3 aastat. Uued kuriteod sooritas kinnipeetav kehtival katseajal. Vangistuses viibimise ajal on kinnipeetavat distsiplinaarkorras karistatud 9 korda, neist kolm korda
2. Eeltoodu alusel ei ole kinnipeetav ilmselgelt õiguskuulekusele orienteeritud isik, kes on vangistuses asunud seaduskuulekale teele ja suudab täita kehtestatud reegleid. Maakohus peab siinkohal vajalikuks osundada ka Riigikohtu lahendile kohtuasjas nr.3-1-1-91-06, milles rõhutatakse, et vangistusest vabastamise oluliseks tingimuseks on kinnipeetava õiguspärane käitumine. Arvestades kinnipeetava käitumist varasemal katseajal ja seda, et ühiskonnas kehtestatud reegleid ei suuda kinnipeetav täita isegi vangistuses olles, puudub maakohtul veendumus, et vabaduses suudab kinnipeetav elada seaduskuulekalt. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama ema juurde. Kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest nähtub, et kuigi ema keeldus vestlusest, on ta põhimõtteliselt olnud nõus kinnipeetavat enda juurde elama võtma. Samas nähtub samast kirjalikust arvamusest, et perekonna majanduslik olukord on kehv. Kinnipeetava ema on töötu, ka kinnipeetaval puudub vabanemise korral garanteeritud töökoht. Arvestades siinkohal varasemat kinnipeetava ja tema vahelist halba läbisaamist, on olemas reaalne oht, et esimeste raskuste, k.a. materiaalsete, tekkimisel, võib kinnipeetav toime panna uusi kuritegusid. Kinnipeetavat on lisaks 3 varavastastele kuritegudele karistatud muuhulgas ka KarS §200 järgi toimepandud kuriteo eest. Kinnipeetava karistuse tähtaja lõpp on suhteliselt kaugel – 22.04.
3. Kuna maakohtul puudub veendumus, et kinnipeetav suudab katseaja läbida nõuetekohaselt, tuleb taotlus jätta rahuldamata. Maakohus ei pea R.E vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega käesoleval ajal põhjendatuks. Vastavalt kinnipeetava taotlusele osales maakohtu istungil kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov, kelle taotluse kohaselt on tasu õigusabi eest 652,80 krooni. Nimetatud summa kuulub väljamõistmisele kinnipeetavalt. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
4. Anne PALMISTE Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 17.09.2010.a kohtumäärusega RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 390 ja § 391 ringkonnakohus määras:
5. jätta Viru Maakohtu
6. augusti 2010 määrus muutmata ning süüdimõistetu R.E kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov`i määruskaebus rahuldamata.
7. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Ida-Viru Advokaadibüroo kaudu 600 (kuussada) krooni, sealhulgas käibemaks 100 (ükssada) krooni, vandeadvokaat Nikolai Rõžovile tema poolt R.E-le apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest.
8. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista R.E-lt menetluskulud, s.o kaitsja tasu vandeadvokaat Nikolai Rõžov`i poolt osutatud õigusabi eest 500 krooni, millele lisandub käibemaks 100 krooni, kokku 600 krooni riigituludesse.
9. R.E tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034800017 või Swedbank nr
10. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ning selgitus „R.E 1-08-6813 kohtukulud“. Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva 4 määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Ärakiri õige №oremreferent Liivi Õun Määrus jõustus Tartu Ringkonnakohtu määrusega 17.09.10 №oremreferent Liivi Õun 5