KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. septembril 2010.a Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-12239 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kohtui

§ 424

järgi kiirmenetluses Prokurör Merike Lugna Süüdistatav Kaitsja G.M, isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 12 korral:

1. Järva MK 27.11.1996 KrK § 139 lg 2 p 1, 2 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 1 aasta katseajaga 1 aasta 6 kuud;
2. Järva MK 22.09.1997 KrK § 139 lg 2 p 1, 2 alusel mõisteti arest 2 kuud;
3. Järva MK 03.06.1998 KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 1 aasta 2 kuud;
4. Järva MK 13.09.2000 KrK § 139 lg 2 p 2 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 1 aasta 6 kuud katseajaga 3 aastat;
5. Järva MK 27.02.2001 KrK § 140 lg 2 p 3, § 139 lg 2 p 2, 3 alusel mõisteti vabadusekaotus 2 aastat;
6. Järva MK 28.04.2003 KarS § 209 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 4, 5, 8 alusel mõisteti vangistus 1 aasta 6 kuud;
7. Järva MK 31.03.2005 KarS § 209 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 4, 5 alusel mõisteti vangistus 1 aasta 8 kuud;
8. Taru MK Tartu kohtumaja 10.08.2006 KarS § 330 alusel mõisteti vangistus 30 päeva;
9. Pärnu MK Paide kohtumaja 6.11.2006 KarS § 121; § 199 lg 2 p 4, 7, 8; § 266 lg 2 p 3 alusel mõisteti vangistus 6 kuud 26 päeva;
10. Pärnu MK Paide kohtumaja 20.12.2007 KarS § 200 lg 1 alusel mõisteti vangistus 2 aastat 6 kuud;
11. Pärnu MK Paide kohtumaja 17.03.2008 KarS § 199 lg 2 p 4, 8; § 266 lg 2 p 1 alusel mõisteti vangistus 2 aastat 4 kuud. Liitkaristuseks mõista vangistus 3 aastat 3 kuud 26 päeva, arvates maha ära kantud vangistus 6 kuud 26 päeva, jääb kanda 2 aastat ja 9 kuud, vabanes 26.02.2010;
12. 18.05.2010 Paide kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi tingimisi vangistus 11 kuud 24 päeva 3aastase katseajaga Vandeadvokaat Matti Reinsalu Resolutsioon Süüdi tunnistada G.M KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada G.M KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristus 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja
13. mai 2010.a mõistetud kandmata karistuse 11 kuud 24 päeva võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel kahtlustatavana vahi all viibimine 24-25.07.2010 ja 31.08.-1.09, mis on 4 päeva, lugeda kantud karistuseks. Kanda jääb 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 20 (kakskümmend) päeva vangistust. Kohaldada tõkendiks vahistamine ja karistuse kandmise aega hakata lugema
14. septembrist 2010.a. Välja mõista G.M-ilt riigituludesse sundraha (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 AS SEB Pank, viitenumber 2800049696) 3262.50 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks kr 50 s) krooni sundraha katteks ja kaitsjatasu katteks 1750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni, millele lisandub käibemaks 350 krooni. Väljamõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pank nr 10220034800017 või AS Swedbank nr
15. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „nimi, 1-10-12239, kaitsjatasu või sundraha“. Nimetatud kulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista G.M-ilt kahju katteks Rimi Eesti Food ASi kasuks 177.80 krooni. Edasikaebamise kord Otsusele võib kohtumenetluse pool esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning apellatsioon tuleb esitada kirjalikult 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest arvates. Menetluskulude peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale kohtuotsuse kuulutamisest arvates. Süüdistus G.M-i süüdistatakse selles, et tema: - 24.07.2010.a kella 01:55 ajal juhtis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linnas xxxxxxxxxxx tänaval mootorsõidukit Citroen 5 registreerimismärgiga xxx xxx alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,08mg/l kohta +- 0,10mg/l, seega oli alkoholisisaldus väljahingatavas õhus, mitte vähem kui 0,98mg/l kohta. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani G.M toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. - varem süstemaatilisi varguseid toimepannud isikuna, 30.08.2010 kella 17.35 ajal võttis xxxxxxxxxx linnas xxxxxxxxxxxxx x asuva AS Rimi Food Eesti kaupluse Säästumarket müügisaalis kaks pudelit viina Club Vodka maksumusega kokku 177.80 krooni ja möödus kassast kauba eest tasumata. 2 Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani G.M toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. - varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna, 21.09.2010 kella 17.37 ajal, vastavalt oma ettekujutusele süüteost alustas tahtlikult süüteo vahetut toimepanemist sellega, et varastas xzxxxxxxxxx linnas xxxxxxxxxx xx asuva AS OG Elektra kaupluse Grossi Toidukaubad müügisaalist pesemissvammi Vileda 2 pakki (tk 25.80) kokku maksumusega 51.60 krooni, 2 palsamit Elvital 200 ml (tk 34.80) kokku maksumusega 69.60 krooni, kaanega panni maksumusega 168 krooni, dušigeeli Fa Hibiscus maksumusega 32.80 krooni, dušigeeli Fa meeste maksumusega 32.80, 2 dušigeeli Palmolive 200 ml (tk 35.80) maksumusega kokku 71.60 krooni, kokku kaupa 426.40 krooni väärtuses ja möödus kassast selle eest tasumata ja peeti kaupluse müüja poolt kinni. Oma tegevusega pani G.M toime vastavalt ettekujutusele süüteost süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on kuritegu KarS §

§ 25lg 2 järgi.

Menetlus kohtus Kohtuistungil süüdistatav kinnitab, et on süüdistuses märgitud teod toime pannud. Süüdistusest ja kokkuleppekohasest karistusest on ta aru saanud ja nõustub karistusega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava G.M-iga karistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb ta süüdi tunnistada KarS §

§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tema süüdi tunnistamist Kar

S § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistamist vangistusega 6 kuud ja § 424 järgi 6 kuud vangistust. Liitkaristuseks mõista KarS § 64 lg 1 järgi 8 kuud vangistust, mida omakorda suurendada KarS § 65 lg 2 järgi 18.05.2010 otsusega mõistetud kandmata karistuse 11 kuud 24 päeva vangistuse võrra. Karistuse suuruseks jääb 1 aasta 7 kuud 24 päeva vangistust. Eelvangistus, mille pikkuseks 4 päeva, lugeda kantud karistuse hulka. Kantavaks karistuseks jääb 1 aasta 7 kuud 20 päeva vangistust. Karistuse kandmise aega hakata lugema

1. septembrist 2010.a. Asjas on esitatud tsiviilhagi. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 5 kohaselt tsiviilõigused ja –kohustused tekivad tehingutest, seaduses sätestatud sündmustest ja muudest toimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja –kohustuste tekkimise, samuti õigusvastastest tegudest. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 sätestab võlasuhte tekkimise alused ning § 3 punkti 2 kohaselt võlasuhe võib tekkida kahju õigusvastasest tekitamisest. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kahju on tekitatud õigusvastase käitumisega ning seega kuulub tsiviilhagi rahuldamisele ja välja mõistmisele. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu. Kuna kohus asja menetlemisel lähtus prokuratuuri taotlusest kiirmenetluseks ja kiirmenetluse sätetest, siis lähtub kohus veel KrMS §-st 256 5 lg 2, mis sätestab sundraha vähendamise kiirmenetluses. Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel KarS §-dest 199 lg 2 p 9; 424; 65 lg 2; 64 lg 1; 68 lg 1 ning KrMS §-dest 180, 189 lg 3, 190, 248 lg 1 p 4, 249, 256 5 lg 2 p 2 ja
2. Heino-Vello Pihlak Kohtunik 3