Obsah (4)

§ 427§ 432§ 384§ 386

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Vangistuse täitmisele pööramine Määruse tegemise aeg ja koht Kohtulahend Menetlus Täitmiskohtunik Avaldaja Avalduse ese Prokurör Süüdimõistetu 09. detsember 2010 Tartu Maako

) §-st 145, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustus

1. Kohtuotsuse täitmiseks: 1.1 pöörata Tartu Maakohtu
2. novembri 2009 otsusega L.N-ile mõistetud vangistusest kandmata vangistus 2 kuud ja 19 päeva täitmisele. Täiendavad otsustused
3. Seoses asja kohtus menetlemisega: 2.1 vangistuse kandmise alguseks lugeda L.N-i vanglasse vastuvõtmise kuupäev; tähtajaks vangistuse kandmisele mitteilmumisel lugeda karistuse kandmise alguseks kinnipidamise kuupäev; 2.2 määruse koopia saata karistusregistrile, Tartu Vanglale, L.N-ile ja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi talitusele. Selgitused kohtumäärusele
4. Selgitada: 3.1 vangistuse kandmisele vanalasse ilmumiseks saadab kohus süüdimõistetule teatise, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma; 3.2 kohtumäärust võib vaidlustada 10-ne päeva jooksul määruskaebuse esitamisega Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
5. Asjaolud L.N on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu
6. novembri 2009 otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 ja KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistatud liitkaristusena vangistusega 2 kuud ja 27 päeva; KarS § 69 alusel asendada L.N-ile mõistetud vangistus 2 kuud ja 27 päeva üldkasuliku tööga 174 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks
7. detsember 2010; üld- kasuliku töö tegemisel allutada L.N KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxxxx xxx-xx xxxxxxxx . Kriminaalhooldusametnik esitanud on kriminaalhooldusseaduse (KrHS) § 31 lg 2 kohaselt esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumajale ettekande käitumiskontrollile allutatud L.N-i kohta. Ettekandest nähtuvalt ei ole L.N kinni pidanud üldkasuliku töö tundide teostamise ajakavast.
8. novembri 2010 seisuga on L.N ÜKT kohustusest täidetud 16 tundi. Kuna L.N puudub mõjuv põhjus üldkasuliku töö mittetegemiseks, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata mõistetud karistus täitmisele. Süüdimõistetu küsimuse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Kriminaalhooldusametnik jäi esitatud ettekande ja selles esitatud taotluse juurde. Prokurör kohtus toetas esitatud taotlust.
9. Kohtu põhjendused KarS § 74 lg 4 või § 75 lg 3 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega (

§ 427lg 1). Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise Kar

S § 74 lg 5 või 6, § 76 lg 5 või 6 või § 77 lg 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega (

§ 427

lg 2).

§ 432

kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seonduva küsimuse lahendamise juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus. KrHS § 31 lg 1 ja 2 kohaselt esitab kriminaalhooldusametnik kohtule kriminaalhooldusaluse kohta erakorralise ettekande karistusseadustikus sätestatud juhtudel. Erakorraline ettekanne sisaldab andmeid tuvastatud rikkumise asjaolude kohta, kokkuvõtet kriminaalhooldusaluse seletusest, kriminaalhooldusametniku hinnangut katseaja senisele kulgemisele ning kriminaalhooldusametniku põhjendatud ettepanekut täiendavate kohustuste määramise, käitumiskontrolli tähtaja pikendamise, alaealisele kriminaalhooldusalusele kohaldatavate mõjutusvahendite liigi muutmise või karistuse täitmisele pööramise kohta. Vastavalt KarS § 69 lg-le 6, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Nähtuvalt kriminaalhooldusametniku kohtule esitatud ettekandest ei ole L.N sooritanud määratud üldkasuliku töö kohustust ning on pidevalt andnud ametnikule tühje lubadusi üldkasuliku töö sooritama asumise kohta. Need on asjaolud, millede alusel on põhjendatud Tartu Maakohtu 24. novembri 2009 otsusega L.N-ile mõistetud kandmata vangistuse 2 kuud ja 19 päeva täitmisele pööramine. Menetluskulusid ei esinenud. KarS § 432 lg 4 kohaselt saadab kohus määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab. Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud

1. peatüki §-des 383 –
2. Määrust võivad

§ 384

lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve.

§ 386

lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kalev Kuningas Kohtunik