1-10-12775 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 25. oktoobril 2010.a., s Kriminaalasja number 1-10-12775 (10922500052) Kohtunik Julia V

§ 331

järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav Günter Koovit P.I Isikukood xxx, asukoht Vangla, kodakondsuseta, haridus 10 kl, emakeel-vene keel, töökoht puudub, kriminaalkorras karistatud 5 korral, viimati: - 03.04.2008.a. Harju Maakohtu poolt

§§ 200lg 2 p 4,7, 199 lg 2 p 4,5,7,8, 121 ja § 64 lg 1 alusel vangistus 5 aastat.

Kaitsja RESOLUTSIOON Tõkend – kohaldamata. Leelo Viil Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi P.I

§ 331

järgi ning mõista karistuseks vangistus 3 (kolm) kuud.

§ 65

lg 2 kohaselt suurendada mõistetud rahalist karistust Harju Maakohtu 03.04.2008.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s.o seisuga 24.10.2010 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 18 (kaheksateist) päeva, mõistes liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 18 (kuusteist) päeva ning karistuse ärakandmist arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 25.10.

1. Välja mõista P.I-lt riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja 2 määratud kaitsjale makstud tasu 1200.- (üks tuhat kakssada) krooni ning ekspertiisikulud summas 789 (seitsesada kaheksakümmend üheksa) krooni. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „P.I, 1-10-12775 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tuvastatud asjaolud: P.I süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav Vanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet, kuna toimetati 02.07.2010.a. kell 15.15 ajal narkootilise aine tarvitamise kahtlusega Vangla meditsiiniosakonda, kus temalt võeti uriiniproov ekspertiisi teostamiseks. Toksikoloogiaekspertiisi akti nr 105 I kohaselt leiti P.I uriinist fentanüüli. Seega pani P.I toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o.

§ 331järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest, on prokuröri abi Günter Koovit, süüdistatav P.I ja tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatava P.I karistamist

§ 331

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 kuud.

§ 65lg 2 alusel suurendada P.I karistust eelmise, so 03.04.2008.a.

Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis kokkuleppe sõlmimise päevaks so. 30.09.2010.a. seisuga on 1 aasta 10 kuud ja 11 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista vangistus 2 (kaks) aastat 1 kuu ja 11 päeva. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. 3 Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub P.I

§ 331

sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova