1-11-1301/3

Kriminaalasi nr. 1 – 11 - 1301 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. märtsil 2011 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Katrin Tron kaitsja: Owe Ladva osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas Lembit – Tom A.S ik. xxx, eesti keel, Eesti vabariigi kodanik, algharidus, ei tööta, eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistamata süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 7 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: Lembit – Tom A.S on kohtu alla antud süüdistavana selles, et tema 25.03.2010 a. kella 15.20 ajal ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis grupis koos VV( suri XXX a. Orliin OÜ-le kuuluvast kauplusest Hilpharakas Tallinnas Rataskaevu 12 võõra vallasasja – ühe paari pükse hinnaga 1600 krooni ( 102.26 eurot ). Seega Lembit – Tom A.S pani toime KarS § 199 lg. 2 p. 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, milline oli toime pandud grupi poolt. Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 25.03 ta sisenes koos Triinu ja V nimetatud poodi kaupa vaatama. Kaupluses ütles V , et tahab püksid varastada ja palus end aidata. Ta oli nõus selles osalema. Lepiti kokku, et ta seisab videokaamera ette nii, et ei oleks näha, kuidas V pükse varastab ja neid põue peidab. Seejärel nad väljusid poest, kus pani püksid enda põue, sest V läks uuesti poodi. Mõne aja pärast V tuli koos Triinuga ja koos läksid Vabaduse väljaku poole. 30.
2. nad läksid uuesti poodi ja nad peeti kinni. Kahtlustatava V V poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 25.03 koos Triinu ja Tomiga sisenes nimetatud kauplusesse kaupa vaatama. Kaupluses võttis riiulilt püksid ja pärast vaatamist pani tagasi. Triinu vaatas ühte särki ja pärast keegi neid ei kontrollinud ja väljusid kauplusest. 30.03 tulid uuesti samasse kauplusesse, kus üritas varastada ühte särki ja nad peeti kinni. Kannatanu, Orliin OÜ esindaja OS poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 25.
3. kella 15.20 ajal varastati Orliin OÜ kauplusest üks paar pükse hinnaga 1600 krooni. Varguse momenti keegi ei märganud. Selle varguse fakt tuvastati järgmisel hommikul, mil riiu-lilt oli kadunud paar pükse. Videosalvestusel oli näha eelmisel päeval kella 14.58 ajal kauplu-sesse sisenevat kahte noormeest ja ühte tüdrukut. Viibides kaupluses, võttis pikkade juustega noormees riiulilt püksid aga tagasi ei pannud. Nad lahkusid kauplusest, kuid millegi eest ei tasutud. 30.
4. sama seltskond tuli kauplusesse ja peeti kinni. Orliin OÜ-le tekitatud kahju tuleb hüvitada. Tunnistaja TA poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 25.
5. ta sisenes koos Tomi ja V nimetatud kauplusesse, et vaadata kaupa. V võttis ühed püksid ja vaatas neid. ta võttis riiulilt särgi ja läks seda WC-sse proovima. Ta väljus WC-st ja läks välja, sel ajal noormehed olid juba väljas. Nägi Lembit – Tom põues mingeid pükse, kuid enne neid ei olnud. Ta ei küsinud nende pükste kohta midagi. 30.
6. nad läksid uuesti samasse poodi ja nad peeti kinni. Lembit – Tom A.S tunnistab end süüdi V V i poolt pükste varguse kaasaaitamises, kuid A.S-ini ja V i vastastamisprotokolli sisust nähtuvalt V tunnistas üles selle, et ta võttis riiulilt nahkpüksid, kuid püksid oli kunstmaterjalist ja asetas need uuesti riiulile, seega mingit pükste vargust toime ei pannud. Samuti V ülekuulamisel eitas nimetatud pükste vargust. Kohus tuleb järeldusele, et Lembit – Tom A.S süü on leidnud tuvastamist eelkõige tema enda ütlustega, et aitas kaasa V i poolt toimepandud pükste varguses ja selles, et kauplusest väljas olles, pani V i poolt varastatud püksid enda jope alla peitu. Seda fakti kinnitab ka tunnistaja TA ütlused, kes kinnitas, et kauplusest väljas olles nägi A.S-ini põues mingeid pükse, mida enne kauplusesse minemist neid A.S-ini põues ei olnud. Samuti A.S-ini ja V süü pükste varguses grupis on leidnud kinnitamist ka fotodega nr. 23 – 41 kus on näha, et A.S seisab videokaamera ees ja V võtab riiulilt püksid ning fotol nr. 30 näha, et V paneb püksid põue. Pükste varguse ajal V elas ja tema on andnud ka ütlusi, kus eitas varguse toimepanemise fakti, kuid tema süü on leidnud tõendamist eelkõige Lembit – Tom A.S-ini ja TA poolt antud ütlustega. Seega A.S-ini ja V i poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg. 2 p. 7 järgi. V suri 30.10.2010 a. seetõttu tema suhtes lõpetati kriminaalmenetlus KrMS § 199 lg. 1 p. 4 alusel, kuid see ei muuda A.S-ini suhtes esitatud süüdistust, kuna grupi poolt toimepandud vargus pandi toime ajal, mil V oli elus. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Lembit – Tom A.S karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistamatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, puhtsüdamlikku kahetsust, vaatamata grupiliikme surmale, ta jäi kohtus eelnevalt antud ütluste juurde ja need olid antud teo toimumise kohta üksikasjalikud, kohus arvestab neid selgitusi ka karistuse mõistmisel, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada Lembit – Tom A.S KarS § 199 lg. 2 p. 7 järgi ja mõista karistuseks 45 ( nelikümmend viis ) päeva vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 30 ( kolmkümmend ) päeva vangistust. KarS § 73 lg. 1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata, kui Lembit – Tom A.S kohtu poolt määratud 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise ajast. 2 Välja mõista Lembit – Tom A.S-ilt sundraha 417.03 eurot riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista Lembit – Tom A.S-ilt kaitsjatasu 115.04 eurot. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Välja mõista Lembit – Tom A.S-ilt tsiviilhagi Orliin OÜ kasuks summas 102.26 eurot. Kannatanu esindajal tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 5 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik