Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus N.V süüdistatakse selles, et tema, viibides 10.novembril 2007.a. ajavahemikul kella 10.00-14.00 Tartus XXX asuvas E.T. elukohas, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära E.T. kuuluva Klimatex jope väärtusega 3200 krooni, matkakoti väärtusega 350 krooni, Falck ekipaaži vormi koos kabuuri ja püksirihmaga koguväärtusega 2000 krooni, Zippo välgumihkli väärtusega 400 krooni, ASSA lukuõli väärtusega 200 krooni ja rahakoti väärtusega 200 krooni koos selles olnud E.T. nimele väljastatud ID kaardi, juhiloa, sõiduauto Peugeot 307 dokumentide, Hansapanga krediitkaardi, Hansapanga pangakaardi, Sampo panga Freestyle kaardi, Partnerkaardi, Säästukaardi ja Alvistra sooduskaardiga ning N.H. kuuluva Iguana jope väärtusega 2500 krooni, mille taskus oli sõiduauto Nissan Almera võtmed väärtusega 500 krooni, võtmekimp koguväärtusega 100 krooni ja magnetkaartide kaarditasku väärtusega 140 krooni, tekli väärtusega 150 krooni, Trek seljakoti väärtusega 1100 krooni, magamiskoti väärtusega 300 krooni, GPS–i GlobalSat väärtusega 1200 krooni, taskulambi Maglite väärtusega 200 krooni, taskunoa väärtusega 500 krooni, ujumispüksid väärtusega 100 krooni, raamatu väärtusega 70 krooni ja raamatu väärtusega 200 krooni ning K.S. kuuluvad saapad väärtusega 300 krooni. Sellega pani N.V toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale N.V-le karistuseks 4 kuud vangistust.
68 lg 1 alusel arvata N.V eelvangistuses viibitud aeg 05.-06.juumni 2008.a s.o 2 päeva karistusaja hulka ja karistuseks N.V-le mõista 3 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui N.V ei pane 3 aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. N.V tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga on tekitatud kahju ja tsiviilhagi on esitatud E.T. poolt summas 6350 krooni, N H. poolt summas 6460 krooni ja K.S. poolt summas 300 krooni. Käesolevas asjas asitõendid puuduvad. N.V-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et N.V puhul on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. N.V on isik, kellel puudub igasugune sissetulek, ta elatub pudelikorjamisest ning aeg-ajalt tehtavast juhutööst. Samuti puudub tal elukoht. Käesoleva otsusega kuulub talt väljamõistmisele olulise suurusega tsiviilhagid kannatanute kasuks. Seega on ilmne, et N.V-le käib menetluskulude täielik tasumine üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada N.V
68 lg 1 alusel arvata N.V eelvangistuses viibitud aeg 05.-06.juumni 2008.a s.o kaks
N.V katseaega arvestama alates kohtuotsuse Välja mõista N.V-lt tsiviilhagid E.T., arveldusarve nr. XXXXX ) kasuks kuus tuhat kolmsada viiskümmend
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.