1-08-15582/25

1-08- 15582 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mail 2010.a, Narva kohtumaja Toimiku number 1-08-15582 Kohtunik Galina Jasnjuk (kirjalikus menetluses) Asi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Urmas Keduse erakorraline ettekanne nr 23495 E.O suhtes Hooldusalune E.O Elukoht XXX, isikukood XXX, ei tööta. RESOLUTSIOON Pikendada E.O-le Harju Maakohtu 20.02.2009.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-15582 määratud katseaega 6 (kuue) kuu võrra, s.o. kuni 28.08.2012.a. KarS § 75 lg 2 p 2, 8 alusel määrata E.O-le katseajaks järgmised kontrollkohustused: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; - osaleda sotsiaalabiprogrammis. Määruse ärakiri saata E.O-le ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Asja läbivaatamisel maakohus tuvastas Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 20.02.2009.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-15582 tunnistati E.O süüdi KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ja karistati vangistusega 3 aastase vangistusega tingimisi katseajaga 3 aastat. Pandi katseaja jooksul täitmiseks KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuded. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 20.02.2009.a kohtuotsus on jõustunud 02.03.2009.a. 26.04.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne E.O suhtes ettepanekuga pikendada katseaega kuue kuu võrra, s.t kuni 28.08.2012.a 1-08- 15582 seoses sellega, et ta rikkus KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ettenähtud kontrollnõuet, nimelt elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, esitama kriminaalhooldaja andmeid kohustuste täitmise kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. E.O ei tulnud pikema aja jooksul osakonda järjekordsele registreerimisele, mis oli tema enda eelneva palve alusel määratud 01.04.2010.a. Sellega rikkus isik jämedalt kontrollnõuete KarS § 75 lg 1 p 2 järgi. Oma mittetuleku põhjustest ja oma reaalsest asukohast E.O kriminaalhooldusametnikku mitte mingil moel ei teavitanud. Tuli osakonda oma äranägemise järgi alles 20.04.2010.a. Eelnevalt oli E.O olnud osakonnas registreerimisel 04.03.2010.a. E.O lahkus omavoliliselt oma ajutisest elukohast aadressil: XXX, mille tõttu oli tema reaalne elu ja asukoht kriminaalhooldusametnikule 1,5 kuu jooksul teadmata. Oma 20.04.2010.a antud kirjalikus seletuses teatab E.O, et olevat ootamatult lahkunud ajutisest kindlaksmääratud elukohast Tallinnas seetõttu, et talle olevat pakutud ajutist ja mitteametlikku tööd Rakveres, kus ta olevat teinud ühes korteris remonti. Tänava nime täpselt ei mäletavat. Küsimusele, kus ta selles ajavahemikus ise reaalselt elas, jättis E.O vastamata. Samuti ta selgitas, et kriminaalhooldusametnikku oma asukohast ja järjekordsele registreerimisele mittetulekust teavitada polevat tal olnud kuidagi võimalik. Küsimusele, miks ta ei püüdnud kriminaalhooldusametnikku kasvõi oma pereliikmete kaudu teavitada, selgitas, et ei tahtnud oma ema sellesse üldse pühendada, aga õde seda teha mingil põhjusel ei saanud. Küsimusele isiklikust vastutusest, vastas E.O, et kriminaalhooldusametnik võiks ju tema rikkumistesse mõistvalt suhtuda ja neile üldse mitte reageerida. Kohe esimesest registreerimisest ja ametialasest riskihindamisega seotud küsitlusest andis E.O igal võimalikul moel mõista, et ta on eriline ja et tema Eesti Vabariigi seaduseid ja kohtusüsteemi ei tunnista, sest suhtuvat Eestisse, ja ka eestlastesse, vaenulikult. Pärast sellest ajast alates teostatuid mitmeid selgitavat-motiveerivat laadi vestlusi tõmbus E.O oma retoorikas pisut tagasi, muutudes verbaalselt ka vähem agressiivseks, kuid oma suhtumist määratud karistusse ja nendega kaasnevatesse kohustustesse, siiski, ei muutnud. Isik on korduvalt jätnud ilma mõjuva põhjuseta järjekordsetele registreerimistele õigeaegselt tulemata, põhjendades seda unustamisega. Samuti on E.O tulnud korduvalt osakonda registreerimistele alkoholijoobe jääknähtudega, mida on vastavate küsitluste käigus ka ise üles tunnistanud. Kriminaalhooldusametnik on selles osas teinud isikuga jätkuvalt süstemaatilist selgitustööd. Tulles vastu E.O ja tema õe Olesja Varlamova ametlikule palvele, lubas kriminaalhooldusametnik E.O ajutiselt elama Tallinnasse, aadressile: XXX, kus ta pidi tegelema 7-aastase õepojaga, kuna õde oli end tööle vormistanud. E.O kirjutas 04.03.2010.a osakonnas vastava avalduse, mille alusel kriminaalhooldusametnik lubas tal samast päevast alates Tallinnasse õe juurde sõita. Kõikidest võimalikest muutustest lubas nii E.O, kui tema õde kriminaalhooldusametnikku viivitamatult telefoni teel teavitada. Seoses käesoleva jämeda registreerimisrežiimi rikkumisega teostas kriminaalhooldusametnik E.O elukohta veel kaks kontrollvisiiti, millest viimatise ajal s.o 12.04.2010.a õnnestus esmakordselt kohtuda isiku emaga, kes oli 13.04.2010.a osakonda ametlikule vestlusele kutsutud. Määratud kuupäeval käis ema osakonnas, kus andis juba kirjalikke ütlusi. Oma vastustes esitatud küsimustele teatas ema A D , et oma poja täpset asukohta, tõesti, siiani ei tea ning et pojal ei ole telefoni. Kriminaalhooldusalune E.O tuli oma äranägemise järgi osakonda alles 20.04.2010.a, mil sai talt kontrollnõuete jämeda rikkumise kohta võetud vastav kirjalik seletus. Isik oli teavitatud, et tema suhtes saab kohtule esitatud erakorraline ettekanne, ning et kuni vastava kohtumääruseni saab, vastavalt vajadusele, tihendatud tema senist registreerimisrežiimi. Kriminaalhooldusametniku eelneval suunamisel oli E.O olnud Töötukassas töötuna arvel, kuid büroosse õigeaegselt 1-08- 15582 mittetuleku tõttu 01.04.2010.a oli automaatselt töötute nimekirjast kustutatud. Varemalt s.o. 04.12.2006.a on E.O juba olnud kriminaalkorras karistatud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 30 päevase vangistusega 3 aastase katseajaga. Samuti omab isik mitut õiguserikkumist nii avaliku korra, Tolliseaduse, Narkootiliste – ja Psühhotroopsete Ainete Seaduse, Alkoholiseaduse rikkumiste ja varavastaste väärtegude eest. Politseiameti Karistusregistri 21.04.2010.a andmeil on E.O suhtes katseaja käigus s.o 11.12.2009.a fikseeritud õiguserikkumine riigipiiri ületamisega seotud Tolliseaduse § 82 lg 1 tunnustel, mille eest oli määratud rahatrahv 3000 krooni. Võttes arvesse ülaltoodud, leiab kriminaalhooldusametnik, et taotleda kohtult Mihkail E.O-le kohtuotsusega määratud karistuse täitmisele pööramist ei ole siiski otstarbekohane ja kriminaalhooldusametnik teeb kohtule ettepaneku pikendada kriminaalhooldusaluse E.O-le katseaega 6 (kuue) kuu võrra, s.o kuni 28.08.2012.a. ning määrata E.O-le täiendavad kohustused - osaleda sotsiaalabiprogrammides ja mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Maakohtu seisukoht Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametniku taotlus E.O suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku (KarS) § 74 lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. On tuvastatud, et E.O rikkus KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 sätteid. Ta ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta, vahetas omavoliliselt s.t. kriminaalhooldusametnikult ametlikku luba taotlemata ajutist kindlaksmääratud elukohta, lahkus omavoliliselt ajutisest kindlaksmääratud elukohast, on ka varemalt juba rikkunud kehtestatud registreerimisrežiimi, karistatud Tolliseaduse § 82 lg 1 alusel väärteokorras rahatrahviga summas 3000 krooni, mida tõendavad tema erakorralisele ettekandele lisatud seletused. Kohus võttes arvesse, et E.O-le määratud vangistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval ajal otstarbekohane tuleb pikendada talle määratud katseaega 6 kuu võrra kuni 28.08.2012.a. ning määrata kontrollkohustused KarS § 75 lg 2 p 2, 8 alusel. Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 lg-st
2. Galina Jasnjuk Kohtunik