lg 1 p-de 3, 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista M.E-lt menetluskuluna: sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni; ekspertiisitasu 226.- (kakssada kakskümmend kuus) krooni; määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 300.- (kolmsada) krooni; postikulu 32.- (kolmkümmend kaks) krooni.
ja § 424 alusel määrata, et M.E on õigus tasumisele kuuluvad menetluskulud tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034800017 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „ isiku nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt
15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu 1 M.E süüdistatakse selles, et tema rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja 3 p 1 sellega, et juhtis alkoholijoobe seisundis 09.01.2010 kella 10:20 paiku Tartu linnas Sõbra tänaval maja number 56A juures mootorsõidukit Ford Galaxy riikliku registreerimismärgiga XXXXXX, millega pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole.
§-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et M.E on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse M.E süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt
§-le 179 lg 1 p 2 on II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o. 6 525.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks
lg 1 p 4 alusel välja mõista süüdimõistetult riigi poolt kaitsjale makstud tasu summas 300.- krooni,
lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasu 226.- krooni ja
Rutt Teeveer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.