ja § 329 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav D.F Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talu, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel-eesti keel, töötu, kriminaalkorras karistatud: 1) 28.06.2004. a Järva Maakohtus
alusel 1 aasta vangistust tingimisi 1 a 6 k katseajaga, mootorsõiduki juhtimise õigus ära võetud 1 aastaks, 2) 18.10.2004. a Jõgeva Maakohtus
alusel 1 aasta vangistust, 2 kuud vangistust kohe kandmisele ja 10 kuud vangistust tingimisi 2 aastase katseajaga, mootorsõiduki juhtimise õigus ära võetud 1 a 6 kuuks; 3) 02.03.2010. a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas
järgi 1 a 6 k vangistust tingimisi katseajaga 2 a 6 k, mootorsõiduki juhtimise õigus ära võetud 2 aastaks, väärteokorras karistatud, tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.F
ja 329 järgi ning
lg 1 alusel mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada karistust D.F-ile Tartu Maakohtu 02.03.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas 1-10-2643 mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust, võrra ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis Andres 1
lg 1 p 1 alusel lisakaristuseks mõistetud mootorsõiduki juhtimise keeld 2 (kaks) aastaks jääb täitmisele iseseisvalt.
lg 1 alusel laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. Sisse nõuda D.F-ilt menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 210 (kakssada kümme) eurot; 2) kaitsetasu 76 (seitsekümmend kuus) eurot 71 senti vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt osutatud õigusabi eest. Menetluskulud tuleb tasuda 1 (üks) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Käesolevas kriminaalasjas on D.F-ile süüdistus esitatud selles, et tema 16.03.2011 kella 17:53 ajal Jõgeva maakonnas Põltsamaa vallas Kuningamäe külas, Kuningamäe kütusetankla juures juhtis mootorsõidukit Ford Escort, reg nr 116TGM, olles joobeseisundis, kus alkoholisisaldus tema poolt väljahingatavas õhus oli 1,12 mg/l. Sellega pani D.F toime
Peale selle on D.F-ile süüdistus esitatud selles, et tema 16.03.2011 kella 17:53 ajal Jõgeva maakonnas Põltsamaa vallas Kuningamäe külas, Kuningamäe kütusetankla juures juhtis mootorsõidukit Ford Escort, reg nr 116TGM olles joobeseisundis ja isikuna, keda on 02.03.2010 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kohtuotsusega kohtuasjas nr 1-10-2643 karistatud
alusel tingimisi vangistusega 1aasta 6 kuud, katseajaga 2 aastat 6 kuud koos mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 aastaks, millega hoidus kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest. Sellega pani D.F toime
Karistusseadustiku § 424 ja § 329 järgi toimepandud kuriteo eest taotles prokurör süüdistatavale kohtus
lg 1 alusel karistuseks kuus kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada D.F-ile mõistetud karistust Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 02.03.2010 a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta ja 6 kuu vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks kaks aastat vangistust. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 02.03.2010 a otsusega mõistetud lisakaristus
lg 1 p 1 alusel D.F-i suhtes mootorsõiduki juhtimise õigus äravõtmise kohta kaheks aastaks jätta iseseisvale täitmisele. Karistuse kandmise algust lugeda kinnipidamiskohta ilmumisest. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.