S § 209 lg 2 p 1,4 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel ei pöörata 1 aastat 1 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui I.T 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: • elab kohtu määratud alalises elukohas • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, 2 • • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. I.T suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse I.T esimesest kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilmumisest.
lg 1,3 alusel välja mõista I.T-lt (I.T) riigituludesse menetluskuludena 6525.- krooni sundraha ja 960.- krooni määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034800017 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „I.T, 1-10-4516, menetluskulud“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „I.T, 1-10-4516, menetluskulud“ . Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (
,
Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Ann Saar kasuks 120.- krooni advokaat Eve Laine süüdistatav I.T (I.T) kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Salvetusandmete väljatrükid (lk 12-17) jätta kohtuotsuse jõustumisest
K.K. tsiviilhagi 2564.- krooni nõudes võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5,8 ning VÕS § 1044 lg 1,2, tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 94, TsÜS § 84 lg 1, TsÜS § 90, VÕS § 1028 lg 1, VÕS § 1034 lg 3 alusel ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 231 lg 2,4 alusel rahuldada ja välja mõista I.T-lt 2564.- krooni K.K.’i (lk 75) kasuks.
lg 1 ja
’le (lk 76) ja K.K.’le (lk 75). EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. 2 3 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUD Kokkuleppes kajastatud süüdistus I.T süüdistatakse selles, et tema • pöördus 2009.aasta septembris Valga maakonnas Helme vallas Linnakülas varalise kasu saamise eesmärgil avalikkuse poole läbi internetikeskkonna, pakkudes internetioksjonil www.osta.ee kasutajanime all koni 123 müüa mobiiltelefoni №kia E51. Internetioksjonil tegi 30.septembril 2009.a. parima pakkumise mobiiltelefoni №kia E51 ostmiseks J.M. , kes kandis mobiiltelefoni eest raha summas 1 250.- krooni K.P. pangakontole nr XXXXX AS SEB pangas. K.P, kes kelmusest teadlik ei olnud, edastas saadud raha I.T sugulase R.T. kaudu I.T-le, kes selle omastas. Peale raha laekumist K.P. kontole lubas I.T mobiiltelefoni №kia E51 posti teel J.M. le saata, mida ta aga ei kavatsenudki teha, luues sellega kannatanule tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse. • isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, esinedes 2009.a. septembri lõpul kasutajanime „koni123“ all internetioksjonikeskkonnas OSTA.EE, sisestas nimetatud oksjonikeskkonda müügikuulutuse, milles pakkus müüa mobiiltelefoni I-PHONE alghinnaga 1000.- krooni. Nimetatud kuulutusele reageeris K.K. kasutajanimega „exceed“, kes tegi parima pakkumise (2500.krooni) ning kellega I.T leppis kokku, et kui K.K on edastanud I.T-le 2500.- krooni, millele pidi lisanduma 64 krooni saatmiskulu, siis edastab I.T K.K müügiobjektiks oleva mobiiltelefoni I-PHONE. K.K edastas 01.10.2009.a. summa 2 564.- krooni OSTA.EE vahekontole, millelt oksjonikeskkonna operaator 02.10.2009.a. nimetatud summa edasi I.T arveldusarvele kandis. I.T võttis enda arveldusarvele laekunud summa 2 560.- krooni 02.10.2009.a. Swedbank AS-i Tõrva kontorist välja ja omastas. Pärast ostu-müügiobjekti eest laekunud raha väljavõtmist ignoreeris I.T kannatanu poolseid pöördumisi. Sellega pani I.T toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse avalikkuse poole pöördudes, so KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppes kajastatud karistus KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui I.T ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS-i §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: 3 4 Elab kohtu määratud alalises elukohas; Ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • Allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kokkuleppes kahjude kohta kajastatu I.T on kannatanu J.M. le vabatahtlikult hüvitanud kogu kuriteoga põhjustatud kahju summas 1 250.- krooni. Kannatanu K.K. on esitanud I.T vastu tsiviilhagi summas 2 564 (kaks tuhat viissada kuuskümmend neli) krooni (2500 krooni mobiiltelefoni eest ja 64 krooni saatmiskulu). • • Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.
lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatava suhtes süüdimõistev. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks: - 960.- krooni kaitsjatasu (lk 81-82: 840.- krooni kohtueelses menetluses + 120.krooni kohtumenetluses;
lg 1 p 4), - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (
lg 1 p 9,
Heli Sillaots kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.