Obsah (4)
§ 306§ 126§ 180§ 1751-09-14086 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. veebruaril 2010.a, Tartu kohtumaja, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-09-14086 (0727001389) Kohtunik Madi
§ 306, 315 lg 4, 5 kohus otsustas järgi isikukood: Süüdi tunnistada K.D Kar
S § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 järgi suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 21.11.2005.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 11 (üksteist) kuud ja 5 (viis) päeva vangistust võrra ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 5 (viis) päeva vangistust. Karistuse kandmise aega arvestada alates K.D poolt karistuse kandmisele asumisest käesoleva otsuse jõustumise järel. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta endiseks kuni vangistuse täitmisele pööramiseni. Tsiviilhagid rahuldada. Võlaõigusseaduse § 127, § 1043, § 1045 lg 1 p 2 alusel välja mõista K.D-lt: - 10 850 (kümme tuhat kaheksasada viiskümmend) krooni A.L. kasuks; - 3160 (kolm tuhat ükssada kuuskümmend) krooni E.T. ’e kasuks; - 4764 (neli tuhat seitsesada kuuskümmend neli) krooni L.M. kasuks. Asitõendite suhtes tarvitusele võetavad meetmed: CD plaadid Tartus Lai 30 asuva pubi Zavood 21.09.2007 ja 03.10.2007 turvakaamera video salvestustega – jätta
§ 126lg3 p1 alusel kriminaalasja juurde.
Välja mõista K.D-lt 9456 (üheksa tuhat nelisada viiskümmend kuus) krooni riigituludesse kriminaalmenetluse kulude katteks Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank pangas, viitenumber
- Kriminaalmenetluse kulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise korral tuleb kviitung esitada viivitamatult Tartu Maakohtu kantseleile Tartu, Kalevi
- Eelnimetatud tähtajal rahalise karistuse ja kriminaalmenetluse kulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord. Kohtuotsusele võib süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse tervikteksti kuulutamisele järgnevast päevast Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioonteate saamisel on kohtuotsuse terviktekst kättesaadav alates 08.03.2010.a. Süüdistus ja kuriteo kvalifikatsioon. K.D süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse: - viibides 21.09.2007 kella 22.30 paiku Tartus Lai 30 asuvas pubis Zavood, varastas L.M. ’le kuuluva käekoti väärtusega 500.- krooni ning käekotis olnud erinevat kosmeetikat koguväärtusega 800.- krooni, lõhnaõli DKNY väärtusega 900.- krooni, käevõru väärtusega 150.krooni, sõrmuse väärtusega 250.- krooni, sõrmuse väärtusega 50.- krooni, mobiiltelefoni №kia 6610 väärtusega 700.- krooni koos Smart kõnekaardiga väärtusega 125.- krooni, rahakoti väärtusega 100.- krooni, , sularaha 200.- krooni, nokamütsi väärtusega 99.- krooni, kaks paari aluspesu koguväärtusega 500.- krooni ning väärtuseta-riided, kolm võtit, märkmiku, apteegi kliendikaardi, üliõpilaspileti, ID-kaardi. Vargusega tekitas ta L.M. le kahju kokku 4374.- krooni; - viibides 03.10.2007 kella 20.00-21.00 paiku Tartus Lai 30 asuvas pubis Zavood, varastas A.L. ’le kuuluva õlakoti väärtusega 300.- krooni, digitaalse fotoaparaadi väärtusega 6000.- krooni, fotoaparaadi aku väärtusega 800.- krooni, fotoaparaadi koti väärtusega 1000.- krooni, fotoaparaadi mälukaardi väärtusega 600.- krooni, mobiiltelefoni LG 8120 väärtusega 1500.krooni koos selles olnud SIM kaardiga väärtusega 200.- krooni, kaks pangatšekki- väärtuseta, 2
(6)salli väärtusega 150.- krooni, mütsi väärtusega 300.- krooni ja ümbrikus oleva röntgenpildi väärtuseta. Vargusega tekitas ta A.L. le kahju kokku 10 650.- krooni; - viibides 05.10.2007 kella 24.00 paiku Tartus Ülikooli 5 asuvas pubis Illegaard, varastas E.T. ’ele kuuluva õlakoti väärtusega 500.- krooni ning selles olnud vihmavarju väärtusega 300.krooni, kaks raamatut koguväärtusega 400.- krooni, prillitoosi väärtusega 200.- krooni, parfüümi väärtusega 450.- krooni, 6 võtit, salli väärtusega 100.- krooni, meigikoti väärtusega 200.- krooni, silmapliiatsi väärtusega 300.- krooni, ripsmetušši väärtusega 300.- krooni, puuderkreemi väärtusega 600.- krooni, kulmupliiatsi väärtusega 135.- krooni, taskupeegli väärtusega 150.krooni, küüneviili, küünetangid ja pintsetid koguväärtusega 150.- krooni, lauvärvi väärtusega 60.krooni, huuleläike väärtusega 100.- krooni, huulepulga väärtusega 35.- krooni, huulepliiatsi väärtusega 100.- krooni ning rahakoti väärtusega 500.- krooni, milles olid sularaha 450.- krooni, väärtuseta ID-kaart, juhiload, haigekassa liikmekaart, erinevad kliendikaardid, lennukipileti number, internetipanga paroolikaart, Hansapanga krediitkaart ning deebetkaart ja 35 postmarki koguväärtusega 200.- krooni. Vargusega tekitas ta E.T. ele kahju kokku 5230.- krooni. Sellega K.D pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kohtus tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused. Süüdistatav K.D tunnistas kohtus end täielikult süüdi, öeldes, et pani vargused toime 2007.aastal. Tal oli raha vaja narkootikumide jaoks. 2007.a septembris ja oktoobris tarvitas ta aktiivselt narkootikume ning tegeles halbade asjadega. Ta varastas teistelt asju, et raha saada. Ta palub siiralt vabandust, et tekitas nii varalist kui moraalset kahju. Ta tunnistab hagisid ja usaldab kannatanuid. Ta oli sellises seisundis, kus teda huvitas ainult raha. Fotoaparaadi ja telefoni müüs ta maha ja sai raha. Parfümeeria teda ei huvitanud, aga raha võttis ta ära ning ülejäänud asjad viskas minema. Ta varastas nii Zavoodis kui Illegaardis. Ta tarvitas seal alkoholi ja siis ta võis midagi ka varastada. Kui ta vanglast ennetähtaegselt vabanes, ei osanud ta kainena elada. Kiirelt tuli ta vana eluviisi juurde tagasi. Kohus tuli talle vastu ja andis kolm nädalat aega, et ta läbiks rehabilitatsiooni. 17.10.2007.a läkski ta sinna ja viibis seal üheksa kuud. See on kinnine asutus, kus tehakse enda kallal tööd ja valmistatakse ette, kuidas vaimsel tasandil jälle ühiskonnas olla. Peale 2008.a juunit tuli ta tagasi Tartusse ja sellest ajast peale ei ole tal rikkumisi olnud. Ta ei suitseta ega tarvita alkoholi ja narkootikume. Aastatel 2008 ja 2009 ta töötas, leidis kallima ja alustas uut elu. Tartus nad organiseerisid anonüümsete alkohoolikute klubi. Praegu teevad nad kriminaalhooldusega koostööd. Ta palub kohtul mitte määrata reaalset vangistust. Ta ei taha pöörduda tagasi sinna, kus varem oli. Asjaolu, et K.D varastas 21.09.2007 kella 22.30 paiku Tartus Lai 30 asuvas pubis Zavood L.M. ’le kuuluva käekoti ning selles olnud esemed; 03.10.2007 kella 20.00-21.00 paiku Tartus Lai 30 asuvas pubis Zavood A.L. ’le kuuluva õlakoti ning selles olnud esemed ning 05.10.2007 kella 24.00 paiku Tartus Ülikooli 5 asuvas pubis Illegaard E.T. ’ele kuuluva õlakoti ning selles olnud esemed, on tõendatud: - kannatanu L.M. eeluurimisel antud ütlustega selle kohta, et 21.09.2007.a õhtul viibis ta pubis Zavood. Sel ajal, kui ta mängis pubis lauajalgpalli, varastati tema must nahast neetidega käekott, väärtusega 500 krooni. Kotis oli erinevat kosmeetikat (2 puuderkreemi, lauvärv, ripsmetušš ja veel mõned asjad) koguväärtusega 800 krooni, lõhnaõli DKNY väärtusega 900 krooni, käsitsi valmistatud käevõru väärtusega 150 krooni, naiste hõbesõrmus väärtusega 250 krooni, kandiline metallist sõrmus väärtusega 50 krooni, hõbedane mobiiltelefon №kia 6610 väärtusega 700 krooni koos Smart kõnekaardiga väärtusega 125 krooni, must nahast rahakott väärtusega 100 3
(6)krooni, milles olid tema nimele välja antud ID-kaart ja erinevad kaardid, sularaha 200 krooni, must teksariidest nokamüts väärtusega 99 krooni, kaks paari aluspesu koguväärtusega 500 krooni ning väärtuseta riided, ja kolm võtit. Pirogovi pargist leiti temale kuuluv märkmik, mille ta sai politseist kätte, märkmiku vahel oli apteegi kliendikaart ja õpilaspilet. Ta sai ka pubi Zavood videosalvestise, millelt on näha, kuidas üks heledate varrukatega dressipluusis noormees võtab tema käekoti, noormehel olid peas päikseprillid. Ta oli varguse hetkel paremal pool jalgpallimängu laua taga. Kokku tekitati talle vargusega kahju 4374 krooni; - kannatanu A.L. kohtus antud ütlustega selle kohta, et 03.10.2007.a õhtul u kell 20.00 pubist Zavood lahkudes avastas ta, et tema õlakott on kadunud. Kott asus riidehoidlas, mille kõrval ta oli istunud. Tol hetkel ei viibinud pubis palju inimesi. Ta istus väljapääsu ligidal ja teadis ka turvakaamerate olemusest ning pubi juhataja tegutses kiiresti. Ta ei näinud, kes koti võttis, ta pöördus töötajate poole ja nemad mäletasid pubis viibinud inimesi. Kotis oli fotoaparaat, mis oli spetsiaalses kotis, aparaadi aku, mälukaart, mobiiltelefon, mõned riideesemed ja isiklikud paberid. Ta ei ole midagi tagasi saanud. Fotoaparaat maksis 8000 krooni, kuid kuna ta oli seda kasutanud, hindab ta väärtuseks 6000 krooni, spetsiaalne kott 1000 krooni, õlakott 300 krooni, aku väärtus 800 krooni, mälukaart 600 krooni, mobiiltelefon 1500 krooni, sim-kaart 200 krooni, müts 300 krooni, sall 150 krooni. Ta jääb ülekuulamisel öeldud hindade juurde, sest enam ei ole meeles asjade väärtused. Kotis olid veel isiklikud paberid ja pangatšekid, mis ei oma rahalist väärtust. Kokku on tema kahjunõue 10 850 krooni. - kannatanu E.T. e kohtus antud ütlustega selle kohta, et 04.10.2007.a läks ta sõpradega pubisse Illegaard. Lahkudes avastas ta, et tema käekotti, mis oli diivanile jäetud, enam ei ole seal. Ta otsis kohapealt ja ei leidnud kotti, mispeale ta teatas pubi töötajatele ja ka politseile. Ta rääkis sõpradega ja nad kõik teadsid, et kõrvallauas oli noormees, kes täna on siin kohtusaalis. See noormees lahkus kiiresti pubist ja hoidis midagi kaenlas. Paar päeva hiljem 07.10.20007.a Zavoodi klubi omanikuga rääkides selgus, et hiljuti varastati ka sealt kott. Omanik näitas talle turvakaamera salvestist ning sealt ta tundis sama noormehe ära. Käekotis olid juturaamatud, prillitoos, vihmavari, parfüüm, sall, rahakott, sularaha, pangakaardid ja postmargid. Kott oli umbes 500 krooni, kaks raamatut kokku 400 krooni, vihmavari 300 krooni, prillitoos 200 krooni, parfüüm 450 krooni, sall 100 krooni. Meigikotis peegli väärtus 100 krooni, küünetangid 50 krooni, sularaha 450 krooni, 35 postmarki 250 krooni. Meigikoti väärtus on umbes 200 krooni, aga selle sai ta tagasi. Kulmupliiats väärtusega 150 krooni, ripsmetušš 300 krooni, puuderkreem 600 krooni, lauvärv 60 krooni, pintsetid 100 krooni. Koduvõtmete kadumise tõttu pidi ta vahetama oma koduukse luku ja see läks maksma 650 krooni. Postkaardil oli tema aadress ja ta kartis, et tema koju minnakse vargile. Ta jääb ülekuulamisel öeldud hindade juurde, kuna palju aega on möödas. Hiljem talle helistati politseist, et leiti tema rahakott ja meigitarvete kott, seal olid alles tema pangakaardid ja isikuttõendavad dokumendid, koduvõtmed olid ka alles. Kadusid postmargid, meigikotis oli kõik alles peale peegli ja küünetangide. Sularaha 450 krooni oli kadunud. Tema tsiviilhagi nõue on 3160 krooni pluss osalt taastatud kaartide väärtused ja ukseluku vahetus. - 03.07.2008.a asitõendi vaatluse protokolli ja selle juurde kuuluvatelt fototabelitega (tl 5-12), mille kohaselt Tartus Lai 30 asuva pubi Zavood 21.09.2007.a turvakaamera videosalvestiselt nähtub, kuidas kell 22.24 sisenes pubisse tumedate lühemate juustega ja musta värvi ülariietusega meesterahvas, kes kannab päikeseprille juuste peal. Kell 22:24 meesterahvas liigub ruumi suunas, kus mängitakse lauajalgpalli. Baarileti peal asetseb musta värvusega käekott, mille see meesterahvas vaatab käekotitaolise eseme suunas. Kell 22:32 meesterahvas seisab käekotitaolise eseme kõrval ja kell 22:33 võtab selle vasaku käega enda kätte ja hakkab liikuma väljapääsu suunas; - 15.09.2008.a asitõendi vaatluse protokolli ja selle juurde kuuluvatelt fototabelitega (tl 19-20), mille kohaselt Tartus Lai 30 asuva pubi Zavood 03.10.2007.a turvakaamera videosalvestiselt 4
(6)nähtub, kuidas kell 20:10 kannatanu A.L. asetab oma musta värvi õlakoti baarileti vastas asuva seina ääres oleva riiuli peale ja peale seda tuleb istuma baarileti juurde. Kell 20:16 siseneb pubisse meesterahvas, kellel on seljas heledat värvi pusa ja seljakott ning peas juuste peal on päikeseprillid (süüdistatav). Kell 20:30 istub süüdistatav baarileti vastas asuva seina ääres oleva riiuli taga paikneva õlakoti juurde. Kell 20:40 lahkub süüdistatav pubist, hoides kaenla all musta õlekotti meenutavat eset. Kohus leiab, et eeltoodud tõenditega on üheselt tõendatud K.D poolt varguste toimepanemine süüdistuses kirjeldatud viisil. Seega pani süüdistatav toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Vargusega tekitas süüdistatav kannatanutele varalist kahju, mis tuleb süüdistatavalt välja mõista. Tsiviilhagi ja asitõendid. Tsiviilhagid on esitatud A.L. poolt summas 10 850 krooni, E.T. e poolt summas 3160 krooni pluss osalt taastatud kaartide väärtused ja ukseluku vahetus ning L.M. poolt summas 4764 krooni. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus leiab, et kannatanute tsiviilhagid on põhjendatud ja nende esitatud haginõuded kuuluvad rahuldamisele. Seega tuleb K.D-lt välja mõista 10 850 krooni A.L. kasuks, 3160 krooni E.T. ’e kasuks ja 4764 krooni L.M. kasuks Asitõendid: CD plaadid Tartus Lai 30 asuva pubi Zavood 21.09.2007 ja 03.10.2007 turvakaamera video salvestustega, tuleb jätta
§ 126lg3 p1 alusel kriminaalasja juurde. Karistuse põhjendus. Karistuse mõistmisel arvestab kohus vastavalt Kar
S § 56 lg 1 süüdistatava karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Käesolevas kriminaalasjas on K.D pannud toime teise astme kuriteo. Süüdistatava poolt kuritegude toimepanemisel puuduvad karistust raskendavad asjaolud. Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral, väärteo korras on teda karistatud 24-l korral. Kohus, hinnanud kõiki karistuse mõistmisel arvestatavaid tegureid, leiab, et süüdistatavat tuleb karistada reaalse vangistusega, kuna ta vabastati 2007.a tingimisi ennetähtaegselt katseajaga, mille jooksul ta pani toime käesolevad kuriteoepisoodid. Samas arvestab kohus karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust ning leiab, et lühike karistusaeg on põhjendatav sellega, et süüdistatav on läbinud narkootikumide võõrutusravi ja ei ole alates 2007.a sügisest narkootikume tarvitanud. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks: 5
(6)Süüdi tunnistada K.D KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 järgi tuleb suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 21.11.2005.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 11 kuud ja 5 päeva vangistust võrra ja liitkaristuseks mõistab kohus 1 aasta 5 kuud ja 5 päeva vangistust. Karistuse kandmise aega tuleb arvestada alates K.D poolt karistuse kandmisele asumisest käesoleva otsuse jõustumise järel. Menetluskulud.
§ 180
lg 1 alusel tuleb K.D-lt välja mõista järgmised menetluskulud: 1)
§ 175
lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 krooni; 2)
§ 175
lg 1 p 4 alusel on määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest 420+2400 krooni. 3)
§ 175lg 1 p 5 alusel kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 72.60+38.40 krooni. Kohtunik 6
(6)