1-10-16345/3

Kriminaalasi nr 1-10-16345 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 09.detsembril 2010.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Margit Pärn kaitsja adv. Roman Levin osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja süüdistatav L.J, IK XXX, elukoht: XXXX XX-XX, kriminaalkorras varem karistatud 7 korral, väärteokorras varem karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole, kannab eelmise kohtuotsuse järgi vangistust, süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 1,3 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus L.J süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse sissetungimisega, 13.augustil 2010.a. kella 22.30 paiku Tartu maakonnas Puhja vallas Ulilas tungis grupis koos K.K., alaealiste R.P. ja A.F. sisse õhutusasendis oleva akna avamise teel Ulila Keskusesse. Sellega pani L.J toime KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku sissetungimise, mis on toime pandud grupi poolt ja vähemalt teist korda. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 266 lg 2 p 1, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale L.J-ile karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 ja § 65 lg 1 alusel mõista L.J-ile liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, suurendades 16.septembri 2010.a. Tartu Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistust 9 kuud 5 päeva vangistust ning mõista liitkaristuseks 11 kuud 5 päeva vangistust. Mõistetud liitkaristusest arvata maha Tartu Maakohtu 16.septembri 2010.a. kohtuotsusega osaliselt ärakantud karistus 2 kuud 26 päeva (13.september 2010.a. – 08.detsember 2010.a.) vangistust ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 8 kuud ja 9 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust lugeda alates 09.detsembrist 2010.a. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. L.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 1,3 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. K.K. suhtes on kriminaalmenetlus Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 09.novembri 2010.a. määrusega lõpetatud. R.P. ja A.F. suhtes on kriminaalmenetlus Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 16.novembri 2010.a. määrusega lõpetatud. Tsiviilhagi esitatud ei ole, kuna akna sulgemissüsteemi lõhkumisega tekitatud kahju on Puhja Vallavalitsusele hüvitatud. L.J-ilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasud. Kohtunik leiab, et põhjendatud on L.J-ilt väljamõistetavaid menetluskulusid vähendada. Tegemist on isikuga, kes praeguseks on juba paar kuud kandnud vangistust ning käesoleva kohtuotsuse järgi kestab tema karistusaeg veel kauem kui 8 kuud. Seega on ilmne, et L.J puudub lähemal ajal võimalus kinnipidamiskoha tingimustes omandada igakuist sissetulekut ja tasuda menetluskulusid täielikult. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada L.J KarS §