← Eesti

1-16-9202/5

Obsah (6)§ 199§ 218§ 68§ 65§ 69§ 75

1-16-9202 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02.11.2016 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-16-9202 (16230103489) Kohtukoosseis kohtunik

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses , isikukood XXX, elukoht XXXX, R.M Eesti Vabariigi kodakondsus, põhiharidus, emakeel eesti keel, töökoht puudub 20.07.2016-21.07.2016 Harju Maakohtu 04.09.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-4156

§ 199

lg 2 p 9 järgi PPA 20.07.2016 (tegu 19.07.2016) ja 20.07.2016 (tegu 20.07.2016) otsustega

§ 218lg 1 järgi Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Karistatus Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. R.M süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista temale karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada R.M karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva (20.07.2016-21.07.2016) ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 65

lg 2 alusel suurendada R.M-ile mõistetud karistust (28 päeva) Harju Maakohtu 04.09.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-4156 mõistetud karistuse ärakandmata 30 päeva võrra ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 4.

§ 69

lg 1 alusel asendada R.M-ile mõistetud 1 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus 58 (viiekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga. 5.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. 6.

§ 69

lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab R.M järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil XXXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on R.M kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 8.

§ 75lg 2 p 8 alusel on R.M kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. 9. R.M-ilt välja mõista Kr

MS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu 48.00 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645.00 eurot.

  1. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 693.00 eurot tasuda 12 (kaksteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 57.75 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 №rdea Pank või EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99916700077739 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-16-9202“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
  2. peatüki
  3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu R.M süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes aasta jooksul on toime pannud vähemalt kaks vargust, s.o 19.07.2016 kell 21.41, mille eest karistati teda Põhja prefektuuri 20.07.2016 kiirmenetluse otsusega, ning 20.07.2016 kell 09.30, mille eest karistati teda Põhja prefektuuri 20.07.2016 kiirmenetluse otsusega, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti 20.07.2016 kella 11.30 paiku viibides Tallinnas Telliskivi 24 asuvas ABC 2 Supermarkets AS-le kuuluvas kaupluses Pelgulinna Comarket, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist 2 liitrise pudeli õlut Meistrite Gild maksumusega 2.79 eurot, millega möödus kassadest jättes kauba eest tasumata, kuid tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Seega R.M pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, see on

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Kiviloo, süüdistatav R.M ja tema kaitsja Jelena Benevolenskaja sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 30 (kolmkümmend) päeva.

§ 65

lg 2 alusel suurendada karistust eelmise kohtuotsuse s.o 04.09.2015 Harju Maakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ära kandmata osa – 30 (kolmkümmend) päeva võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse 2 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 20.07.2016-21.07.2016, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka, mõistes süüdistatavale lõplikuks ja ära kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, mis asendada

§ 69

lg 1, 3 alusel üldkasuliku tööga 58 (viiskümmend kaheksa) tundi, mille tegemisajaks määrata 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdimõistetu vastavalt

§ 69

lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib

§ 75

lg 1 p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 ja lg 2 p 2, 8 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema sotsiaalprogrammis. Menetluskulud: Kaitsjatasu 48 eurot; Sundraha 645 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud ja sundraha tasuda ositi, s.o 1 (ühe) aasta jooksul. 3 Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et R.M kuulub

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Ingrid Kullerkann kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.