4-13-3377/3

(160)euro suuruse rahatrahvi ja kaheksakümne viie

(85)euro 76 sendi suuruste täitekulude tasumine viiele

(5)kuule. Kohustada D.S tasuma täiteasjas nr 084/2012/4302 täitmisel olevad nõuded ositi viie

(5)kuu jooksul, tasudes käesoleva määruse jõustumisele järgnevast kuust alates nelja

(4)kuu jooksul viiskümmend

(50)eurot ja viiendal

(5)kuul nelikümmend viis

(45)eurot 76 senti. Koopia määrusest saata D.S-ile ja kohtutäitur Oksana Kutšmeile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. mail
2. a saabus Tartu Maakohtusse D.S avaldus täiteasjas nr 084/2012/4302 olevate nõuete ajatamiseks, kuna majanduslik olukord ei võimalda tal nende korraga äratasumist. Taotlusest nähtuvalt on võlgnik võimeline maksma 50 eurot kuus. Taotlusele on lisatud D.S pangakonto väljavõte. Justiitsministeeriumi väljatrükilt nähtub, et täiteasjas nr 084/2012/4302 täidab kohtutäitur Oksana Kutšmei D.S-ile Lõuna Prefektuuri
3. juuli
4. a otsusega väärteoasjas nr 2602,12,005066 määratud rahatrahvi 160 eurot nõuet, mis on praeguseks täies ulatuses tasumata. Lisaks on nimetatud täiteasjas täitmisel ka kohtutäituri tasu nõue 66,60 eurot ja täitemenetluse alustamise tasu nõue 19,16 eurot. Täitemenetluse seadustiku (™S) § 45 sätestab, et kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Kohus on seisukohal, et kuna D.S on valmis tema suhtes täitmisel olevaid rahatrahvi ja täitekulusid tasuma, paludes majanduslikust olukorrast tulenevalt üksnes nende ajatamist, siis tuleb talle selleks võimalus anda. Täitemenetluse seadustik ega väärteomenetluse seadustik ei sätesta, kui pikaks ajaks on võimalik rahatrahvi tasumist täitemenetluses ajatada. Kohus leiab, et lähtuda tuleb karistusseadustiku (KarS) § 66 lg 3 regulatsioonist, mis sätestab, et ositi tasutava või ärakantava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat. Samuti tuleb arvestada otsuse täitmise aegumise tähtaegadega. Kuigi KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt on väärteoasjas tehtud otsust võimalik täita ühe aasta jooksul alates otsuse jõustumisest, siis sätestab KarS § 82 lg 4 täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõude aegumistähtajaks neli aastat väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. D.S suhtes täitemenetluses nr 084/2012/4302 olevate täitekulude ja rahatrahvi kogusumma on 245,76 eurot. Avaldusest nähtuvalt on D.S võimeline tasuma igakuiselt 50 eurot, mistõttu leiab kohtunik, et on põhjendatud ajatada tema suhtes täitemenetluses nr 084/2012/4302 olevate nõuete tasumine viiele kuule ning kohustada teda tasuma selle ajaperioodi jooksul nõuete katteks esimese nelja kuu jooksul igakuiselt 50 eurot ja viiendal kuul 45,76 eurot. Kohtunik