4-15-7977 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-7977 (930015000973, 930014002274) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Irina Ogurova Taotluse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga H.R suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: H.R (ik xxx; elukoht: xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 10.12.2015 RESOLUTSIOON Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 22.09.2015 taotlused asendada H.R-ile määratud rahatrahvid arestiga. Asendada H.R-ile Maksu- ja Tolliameti alljärgnevate otsustega määratud rahatrahvid 24 (kahekümne nelja) päeva arestiga: - Maksu- ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 20.05.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000973 määratud rahatrahv 150 trahviühikut, so 600 (kuussada) eurot; - Maksu- ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 27.11.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014002274 määratud rahatrahv 90 trahviühikut, so 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot. Asendada H.R-ile määratud arest üldkasuliku tööga. H.R on kohustatud sooritama 24 (kakskümmend neli) tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. 1
(3)4-15-7977 Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Antud määrus edastada H.R-ile, Maksu- ja Tolliametile ning Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud H.R karistati Maksu- ja Tolliameti 20.05.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000973 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 150 trahviühikut, so 600 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 04.06.
- Samuti karistati H.R Maksu- ja Tolliameti 27.11.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014002274 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 90 trahviühikut, so 360 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 12.12.
- Maksu- ja Tolliamet esitas 22.09.2015 Viru Maakohtule kaks avaldust rahatrahvi arestiga asendamiseks. Avalduste kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) V™S § 211 lg 1 alusel otsustada 20.05.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000973 ja 27.11.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014002274 H.R-ile määratud rahatrahvide asendamine arestiga. Trahviotsused on võlgnikule kätte toimetatud V™S § 70 lg 4 alusel. Seisuga 22.09.2015 on võlgnikul trahviotsused täielikult tasumata, so kokku summas 960 eurot. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlgnikule kuulub sõiduk Mercedes-Benz C180 (registreerimismärgiga xxx, mille ehitusaastaks 1994). Sõidukil puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustus. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 12.02.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Võlgnik saab OÜ-lt S B igakuiselt töötasu summas xxx eurot. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. 17.04.2015 võttis maksuhaldur võlgnikuga ühendust ning võlgnik andis teada, et tasub edaspidi igakuiselt trahvinõude katteks 30-40 eurot, kuid lubatud laekumised puuduvad. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil H.R seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga. 2
(3)Kohtu seisukoht 4-15-7977 Kohus, vaadanud läbi esitatud taotlused ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlused on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlused võlgnikule H.R-ile määratud rahatrahvide asendamiseks on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahve tasuda. Kohus on seisukohal, et H.R-ile Maksu-ja Tolliameti 20.05.2015 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 150 trahviühikut ja Maksu- ja Tolliameti 27.11.2014 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 90 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 24 päeva. Kuna H.R on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb H.R teostada 24 tundi üldkasulikku tööd. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 3
(3)