4-15-8249 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-8249
(930013002125)Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: T.V (ik xxx, elukoht xxx, kontakttelefon: xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 21.12.2015 T.V RESOLUTSIOON Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 30.09.2015 taotlus asendada T.V-le määratud rahatrahv arestiga. Asendada T.V-le Maksu-ja Tolliameti alljärgneva otsusega määratud rahatrahv 9 (üheksa) päeva arestiga: Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 29.11.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013002125 määratud rahatrahv 90 trahviühikut, so 360 (kolmsada kuuskümmned) eurot. Asendada T.V-le määratud arest üldkasuliku tööga. T.V on kohustatud sooritama 9 (üheksa) tundi üldkasulikku tööd. Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud 1
(3)4-15-8249 kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda KarS § 69 lg 6 alusel kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Antud määrus edastada T.V-le, Maksu-ja Tolliametile ning Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud T.V karistati Maksu- ja Tolliameti 29.11.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013002125 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 90 trahviühikut, so 360 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. Maksu- ja Tolliamet esitas 30.09.2015 Viru Maakohtule avaldus nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel otsustada maksuhalduri 29.11.2013 trahviotsusega nr 930013002125 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud. Rahatrahvi täitmisele pööramise tähtaega ei pikendatud. Võlgnikul on maksuhalduri ees täielikult tasumata nõue üldsummas 360 eurot. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: T.V-le kuulub kolm kolmandate isikute kasuks seatud võõrandamise keelumärgetega koormatud sõidukit ehitusaastatega 2003, 2002 ja 1997 (ühelgi pole kehtivat kindlustuspoliisi, arvatavalt on tegemist amortiseerunud varaga). Võlgniku pangakontod on arestitud alates 06.01.2014, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Võlgnikul puudub ametlik sissetulek. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil T.V seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotlus ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 2
(3)4-15-8249 Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule T.V-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Kohus on seisukohal, et T.V-le Maksu-ja Tolliameti 29.11.2013 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 90 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 9 päeva. Kuna T.V on nõus tegema üld kasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb T.V teostada 9 tundi üldkasulikku tööd. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 3
(3)