KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 1.11..2016, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-16-3817 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuasja nimetus Viru Vangla kriminaalhooldusosakon

§ 69lg 6 määratud RESOLUTSIOON 1.

Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada. 2. Pöörata täitmisele Z.T-le Viru Maakohtu 04.05.2016 kohtuotsusega nr 1-163817 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa 5 kuud 18 päeva vangistust. Vangistus pöörata täitmisele kohtumääruse jõustumisel, karistuse kandmise aja alguseks lugeda Z.T kinnipidamiskohta saabumise aeg. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja ettekande sisu Viru Maakohtu 04.05.2016 kohtuotsusega kokkuleppemenetluse korras tunnistati Z.T süüdi

§ 121

lg 2 p 2,3 järgi ja mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 69

alusel asendas kohus vangistuse 240 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise ajaks määras kohus 12 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutas kohus Z.T kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Kohtuotsus jõustus 20.05.2016 ning sama kuupäeva luges kohus ka Z.T katseaja alguseks. Esimene erakorraline ettekanne Z.T kohta esitati 01.09.2016 taotlusega määrata Z.T-le täiendavad kohustused, kuna süüdimõistetu ei sooritanud üldkasuliku töö tunde ajakava kohaselt. Erakorralises ettekandes esitatu põhjal pidi isik sooritama augustis 22 üldkasuliku töö tundi, kuid sooritas ainult 8 tundi. Samuti on erakorralises ettekandes märgitud, et 17.08.2016 edastas politsei kriminaalhooldusametnikule 02.08.2016 koostatud lähisuhtevägivalla infolehe, millest nähtub, et Z.T kuritarvitab alkoholi ning selle tulemusel muutub oma pere suhtes agressiivseks ja vägivaldseks. 22.08.2016 antud kirjalikus seletuskirjas on Z.T kirjutanud, et ta on nõus minema alkoholivastasele võõrutusravile ning on lubanud selleks raha koguda. Lähtudes eeltoodust pandi 08.09.2016 kohtumäärusega Z.T-le täiendavad kohustused mitte tarvitada alkoholi ja läbida alkoholivastane ravi ning esitada kriminaalhooldusametnikule sellekohane tõend hiljemalt 17.10.

1. Kohtumääruse põhjendused Käesolev erakorraline ettekanne on esitatud 10.10.2016 põhjusel, et Z.T on taas rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu, ei täida registreerimiskohustust ja hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Erakorralisest ettekandest ja kriminaalhooldusametniku kohtus antud ütlustest nähtub, et 07.10.2016 kodukülastuse käigus tuvastati Z.T alkoholijoove 2,5 mg/l . 2016 septembris pidi Z.T tegema 35 tundi üldkasulikku tööd, tegi vaid 8 tundi, samuti jättis ilmumata registreerimistele 03.,
2. ja 10.10.
3. Z.T ei ole läbinud alkoholivastast ravi kuigi kohtumäärusega selleks antud tähtaeg on möödunud. Tehtud on 72 tundi üldkasulikku tööd, tegemata
4. Z.T kohtuistungil antud ütlustest nähtub, et ta tunnistab alkoholi tarvitamist 07.10.2016 ja ka seda, et oktoobrikuus ei käinud registreerimistel kriminaalhooldusametniku juures kuna oli tarvitanud neil päevadel alkoholi. Ta tunnistab ka mahajäämust üldkasuliku töö ajakavast. Põhjendab rikkumist asjaoluga, et peab käima juhutöödel. Väidab, et septembris on tal tehtud 14 tundi, mitte 8 tundi, et 23.
5. tehtud tunnid pole arvesse võetud.. Alkoholivastase ravi mitteläbimist põhjendab materiaalsete raskustega. Palub and võimaluse kanda karistus vabaduses lubab läbida alkoholivastase ravi. Kriminaalhooldusametnik jäi erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde, ka prokurör leidis, et kandmata karistus tuleb pöörata täitmisele. KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

§ 69

lg 6 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades

§ 75

lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus leiab, et alkoholi tarvitamise keelu korduv rikkumine, registreerimiskohustuse korduv rikkumine ja üldkasulikust tööst kõrvalehoidmine Z.T poolt on kohtus tõendamist leidnud, erakorralises ettekandes esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Z.T pole teinud õigeid järeldusi kohtuotsusest ja varasema erakorralise ettekande arutelust, pole täitnud ka alkoholivastasele ravile mineku kohustust. Ta on lubamatu ükskõiksusega suhtunud süüdimõistva kohtuotsuse täitmisse. Tema poolt toime pandud korduvad rikkumised viitavad sellele, et karistuse eesmärkide saavutamine vabaduses pole võimalik ja karistus tuleb pöörata täitmisele. 2