4-15-9404/5

4-15-9404 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsembril 2015 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-15-9404 (2840,15,000113) Kohtunik Külli Iisop Väärteoasi S.F-i esitatud kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Viljandi politseijaoskonna 05.06.2015 otsuse peale väärteoasjas nr 2840,15,000113 Menetlusosalised Kaebuse esitaja: S.F (isikukood: XXX, elukoht: XXXViljandi maakond) Kaebuse esitaja kaitsja: Toomas Alp, Põhja pst 2-2, Viljandi Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Viljandi politseijaoskond (asukoht: Pargi 1, Viljandi) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON S.F-i taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks Lõuna prefektuuri kohtuvälise menetleja otsusele 05.06.2015 väärteoasjas nr 2840,15,000113 jätta rahuldamata ja kaebus otsuse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Viljandi politseijaoskonna 05.06.2015 otsusega karistati S.F-i Liiklusseaduse (LS) § 223 lg 1 ja § 237 lg 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühiku ulatuses ning juhtimisõiguse äravõtmisega kuueks kuuks. Nimetatud otsuse peale esitas S.F oma kaitsja Toomas Alpi kaudu 03.11.2015 Harju Maakohtule kaebuse ning palus kohtul kaebuse esitamise tähtaeg ennistada. Taotlust kaebetähtaja ennistamiseks põhjendatakse sellega, et S.F viibis sõjaväeteenistuses ning seetõttu ei olnud menetleja otsus talle kättesaadav ning tal puudus võimalus seda seaduses ettenähtud tähtajal vaidlustada. Kohtu taotlusel esitas kohtuväline menetleja 10.12.2015 kohtule S.F-i väärteoasja materjalid. Ühtlasi märkis menetleja oma kirjalikus vastuses, et S.F-ile määratud karistused on põhjendatud. Isik oli teadlik otsuse tegemise ajast, teda on peale otsuse tegemist juunis 2015 karistatud veel kahel korral väärtegude toimepanemise eest ning haigekassa andmete põhjal on ta kindlustatud ajateenijana alles 01.07.
2. Seega ei vasta tõele kaebaja väide, et ta ei saanud otsusele järele minna ajateenistuses viibimise tõttu. Kaebusele ei ole lisatud ühtegi tõendit selle kohta, millisel päeval konkreetselt asus S.F ajateenistusse. Ajateenistusse asumise kuupäeva ei ole märgitud ka kohtule esitatud kaebuses. Kohtumääruse põhjendused Kohus, vaadanud läbi kaebuse materjalid ning tutvunud väärteoasja nr 2840,15,000113 materjalidega, leiab, et kaebaja taotlus kaebetähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata ning kohtuvälise menetleja otsusele esitatud kaebus läbi vaatamata. Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. S.F-i (Liiving´u) suhtes 08.05.2015 koostatud väärteoprotokollist nr AB1406823 nähtub, et talle on teatavaks tehtud, et kohtuvälise menetleja lahend on talle kättesaadav alates 08.06.2015 ning ta on andnud oma allkirja selle kohta, et ärakirja protokollist on ta kätte saanud. Seega oli kaebuse esitamise viimane päev 25.06.
3. V™S § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) sätteid. KrMS § 172 kohaselt ennistatakse möödalastud kaebetähtaeg vaid mõjuval põhjusel. Kohtupraktika on asunud seisukohale, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. Kohtule ei ole teada ühtki sellist asjaolu, mis oleks takistanud S.F õigeaegselt kaebust esitamast. Kaebaja väide ajateenistuses viibimise kohta on eksitav, kuivõrd Kaitseressursside Ameti teabe kohaselt asus S.F ajateenistusse 29.06.2015, seega peale kaebetähtaja möödumist. Lisaks sellele on karistusregistri andmete järgi S.F-i kaebetähtaja jooksul kahel korral (
4. ja 23.06.2015) tabatud liiklusrikkumiselt, mis kinnitab, et isikul oli piisavalt aega ja võimalusi oma otsusele menetleja juurde järele minna ja soovi korral kohtule kaebust esitada. Seega puudusid S.F objektiivsed põhjused või takistused oma kaebeõiguse realiseerimiseks ning taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata. Kuna kaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist ning mõjuvad põhjused tähtaja ennistamiseks puuduvad, tuleb S.F-i esitatud kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse 05.06.2015 otsuse peale väärteoasjas nr 2840,15,000113 jätta läbi vaatamata. Määruse tegemisel juhindub kohus V™S 118 lg 2 p-st
5. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/