← Eesti

4-15-8550/5

4-15-8550 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06. jaanuar 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-8550 (9300140002583) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Mutto

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. 1

(3)4-15-8550 Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda

§ 69

lg 6 alusel kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Antud määrus edastada T.I-le, Maksu-ja Tolliametile ning Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud T.I karistati Maksu- ja Tolliameti 02.01.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014002583 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 40 trahviühikut, so 160 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. Maksu- ja Tolliamet esitas 09.10.2015 Viru Maakohtule avaldus nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 02.01.2015 trahviotsusega nr 930014002583 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud. Võlgnikul on maksuhalduri ees täielikult tasumata nõue üldsummas 160 eurot. 03.10.2014 edastas maksuhaldur Viru Maakohtu Narva kohtumajale kolm avaldust rahatrahvide asendamiseks arestiga, mis kohtumääruse alusel ka rahuldati ning rahatrahvid asendati üldkasuliku tööga. Võlgnikul on veel tasumata 2 trahvinõuet summas 460,00 eurot, mis on koostatud perioodil 13.10.2014 kuni 02.01.2015. Määratud karistused ei ole oma eesmärki saavutanud ega suunanud isikut seadusekuulekusele. Eeltoodust tulenevalt palub maksuhaldur võimalusel mitte rahuldada võlgniku taotlust asendada rahatrahv üldkasuliku tööga, vaid kohaldada antud juhul arestimist. T.I peaks iseloomustama ka asjaolu, et MTA-le on laekunud tema kohta kahe kohtutäituri arestinõudeid kokku summas 702,24 eurot. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1990 aasta sõiduk LAZ. Maanteeameti avalike registriandmete päringust selgus, et sõidukil puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustus. Sõidukile on seatud kohtutäituri käsutamise keelumärge. Sõiduki realiseerimine ei ole otstarbekas, sõiduki realiseerimisest saadav tulu ei kataks tõenäoliselt nõuete summat. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 03.02.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 09.10.2015 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 2

(3)4-15-8550 Kohtuistungil T.I seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub asendada karistus üldkasuliku tööga. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule T.I-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Seonduvalt Maksu- ja Tolliameti taotlusega asendada rahatrahvid arestiga ning mitte võimaldada isikul teostada üldkasulikku tööd, kuna võlgnik on jätkanud süstemaatiliselt salasigarettide toomist üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri, märgib kohus järgnevat. Kohus on seisukohal, et tulenevalt

§ 56lg-st 1 tuleb isiku retsidiivsust arvestada talle karistuse mõistmisel.

Nimetatud asjaolu korduv arvestamine asenduskaristuse määramisel ei ole aga põhjendatud. Juhul, kui kohtuväline menetleja leiab, et seni karistusena määratud rahatrahvid ei ole täitnud karistuse eesmärke ning menetlusaluse isiku käitumises esineb retsidiivsus, on kohtuvälisel menetlejal võimalik uues väärteoasjas karistusotsustuse tegemisel kaaluda aresti, kui raskema karistusliigi rakendamise taotluse esitamist. Kohus on seisukohal, et T.I-le Maksu-ja Tolliameti 02.01.2015 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 40 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt

§le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (

§ 72lg 2,3).

Seega kujuneb aresti pikkuseks 4 päeva.

§ 69lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd.

Samas on

§ 69lg 1 kohaselt minimaalseks üldkasuliku töö tundide arvuks 5 tundi.

Kuna T.I on nõus tegema üldkasulikku tööd, siis tuleb T.I teostada 5 tundi üldkasulikku tööd. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.