← Eesti

4-16-48/8

1 Väärteoasi nr 4-16-48 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.02.2016, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-16-48 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus B.H-le väärteoasjas nr: 2590,12,005698 määratud rahatrahvi maksmata jäägi asendamiseks arestiga Asja läbivaatamise kuupäev 01.02.2016 Resolutsioon Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti (registrikood 70008747 Pärnu mnt 139, 15028 Tallinn) Ida prefektuuri taotlus 05.01.2016 Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna patrullteenistuse teenistuse vanema Margo Kuke otsusega 20.11.2012 väärteoasjas nr: 2590,12,005698 B.H-le (isikukood xxx, e-post: xxxx) liiklusseaduse § 201 lg 2 alusel määratud rahatrahvi 100 trahviühiku ulatuses, s.o 400 eurot maksmata jäägi 383,43 eurot asendamiseks arestiga. Määruse väljatrükk saata teadmiseks B.H-le, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ja Jõhvi kohtutäiturile Kristel Maalman’ile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2 Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 05.01.2016 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale taotluse ühes lisadega B.H-le väärteoasjas nr: 2590,12,005698 määratud rahatrahvi maksmata jäägi asendamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna patrullteenistuse teenistuse vanema Margo Kuke otsusega 20.11.2012 väärteoasjas nr: 2590,12,005698 määrati B.H-le liiklusseaduse § 201 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o 400 eurot ja liiklusseaduse § 232 alusel karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o 100 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 06.12.

  1. B.H on talle määratud rahatrahvist tasunud 116,57 eurot. Kuna B.H ei tasunud rahatrahvi õigeaegselt ja vabatahtlikult, alustas Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman tema suhtes 09.01.2013 väärteoasjas nr: 2590,12,005698 täitemenetluse nr 095/2013/
  2. Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 24.02.
  3. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta, pangakontode arestid, töötasu arest. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. 11.11.2015 palus kohtutäitur Kristel Maalman sissenõudjale saadetud avalduses otsustada rahatrahvi jäägi asendamine. Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. 31.01.2016 teatas B.H kohtule e-kirja teel, et maksis ära oma trahvi summa, mille üle oleks pidanud olema kohtuistung 01.02.
  4. Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur teatas kohtule oma e-kirjas 01.02.2016, et B.H on väärteoasjas nr: 2590,12,005698 nende andmetel 29.01.2016 tasunud rahatrahvi summas 383,43 eurot. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 211 lg 3 tuleb sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus 05.01.2016 Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna patrullteenistuse teenistuse vanema Margo Kuke otsusega 20.11.2012 väärteoasjas nr: 2590,12,005698 B.H-le liiklusseaduse § 201 lg 2 alusel määratud rahatrahvi 100 trahviühiku ulatuses, s.o 400 eurot maksmata jäägi 383,43 eurot asendamiseks arestiga jätta rahuldamata, sest rahatrahvi maksmata jääk on enne asendusaresti kohaldamist tasutud. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.