4-16-8623/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-16-8623 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuasi I.O kaebus Politsei- ja Piirivalveameti PPA LJVK 01.11.2016.a otsusele väärteoasjas 2317,16,010062 Menetlustoiming kaebuse läbi vaatamata jätmine ning tagastamine nr RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 118 lg 2 p 3, § 193, kohus määras: Jätta I.O kaebus Politsei- ja Piirivalveameti PPA LJVK 01.11.2016.a otsusele väärteoasjas nr 2317,16,010062 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtusse saabus e-posti teel 27.11.2016.a I.O kaebus Politsei- ja Piirivalveameti PPA LJVK 01.11.2016.a otsusele väärteoasjas nr 2317,16,
2. Harju Maakohtule esitatud kaebusel puudus kaebuse esitaja allkiri. Märkimata oli kohtu nimetus, kellele kaebus esitatakse, kohtuvälise menetleja otsuse number ja kuupäev ning isikud, kelle istungile kutsumist taotletakse ja tõendid, mida kaebuse esitanud isiku taotlusel on vaja kohtus uurida. Samuti puudus info selle kohta, kas kaebaja soovib kohtuistungist osa võtta ning kas ta soovib, et menetluses osaleb kaitsja, kui tal seda ei ole. Kohtu hinnangul ei vastanud esitatud kaebus V™S § 115 toodud nõuetele, seega oli esitatud puudustega. Kohus jättis 29.11.2016.a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamise tähtajaks määras kohus 7 päeva alates määruse kättesaamisest. Ühtlasi oli kohtumääruses äratoodud puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärjed. Kohtuistungi sekretär saatis kohtumääruse kaebajale tema poolt kaebuses näidatud e-posti aadressil ja tegi nähtavaks avaliku e-toimikusüsteemi kaudu. Samuti võttis sekretär kaebajaga ühendust telefoni teel ning edastas määruse talle posti teel. 02.02.2017.a telefonivestluses sekretäriga kinnitas kaebaja, et ei soovi enam kaebuse läbivaatamist kohtus. Kohtumääruse põhjendused V™S § 118 lg 2 p 3 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ole maakohtu kohtuniku poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. V™S § 115 lg 4 kohaselt kirjutab kaebusele alla selle esitaja. I.O ei ole oma e-posti teel saadetud kaebust seaduses ettenähtud korras allkirjastanud. Kaebaja ei ole oma elektronpostiga avaliku andmesidevõrgu kaudu kohtule edastatud avaldust varustanud digitaalallkirja seaduse nõuetele vastava digitaalallkirjaga, nagu näeb ette väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 51 lg 2 alusel kehtestatud Justiitsministri 22.07.2008.a määrusega välja antud „Süüteomenetluses digitaalallkirjastatud ja muu digitaalse dokumendi vormistamise, edastamise ja säilitamise korra“ § 2 lg
3. Kuivõrd kaebuse esitaja ei kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi, millest kõige olulisem puudus on kaebuse esitaja allkirja puudumine tema poole saadetud avaldusel, siis ei ole võimalik kaebust menetlusse võtta. Kuna kaebuse esitaja jättis kohtu nõudmise puuduste kõrvaldamise kohta täitmata, siis ei ole võimalik kaebust lahendada, mistõttu jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Aulike Salo Kohtunik 2