(3)4-15-9108 politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Antud määrus edastada Z.N-ile, Maksu-ja Tolliametile ning Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud Z.N karistati Maksu- ja Tolliameti 15.05.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013000787 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 90 trahviühikut, so 360 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. Maksu- ja Tolliamet esitas 27.10.2015 Viru Maakohtule avalduse nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 15.05.2013 trahviotsusega nr 930013000787 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 15.05.2013. Võlgnikul on maksuhalduri ees 27.10.2015 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 360,00 eurot. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: Z.N-ile kuulub korteriomand aadressil xxx (27,0 m2, koormatud 6.03.2012 sisse kantud keelumärkega kinnisasja käsutamise keelamiseks kohtutäitur Natalja Malahhova kasuks). Järgides proportsionaalsuse printsiipi rahuldada sissenõudja nõue võlgnikku kõige vähem kahjustaval viisil, ei ole otstarbekas sissenõuet pöörata nimetatud kinnisasjale. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 17.06.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Ametlikku sissetulekut võlgnikul ei ole. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil Z.N seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta on rahatrahvi üldkasuliku tööga asendamisega. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. 2

(3)4-15-9108 Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus Z.N-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Kohus on seisukohal, et Z.N-ile Maksu-ja Tolliameti 15.05.2013 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 360 eurot ehk 90 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt