4-17-5/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tiit Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril 2017, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-17-5 Väärteoasi H.E kaebus Politsei- ja Piirivalveameti otsusele väärteoasjas nr 2590,16,005751 Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised Kaebuse esitaja: H.E, isikukood: xxx, e-post: xxxx Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur RESOLUTSIOON Jätta H.E kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri otsusele väärteoasjas nr 2590,16,005751 läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle saatjale. Määruse väljatrükk toimetada kätte H.E-le ning saata teadmiseks kohtuvälisele menetlejale. Kohtumääruse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 02.01.2017 saabus Viru Maakohtule H.E kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Aulis Vahula 29.12.2016 otsusele väärteoasjas nr 2590,16,
2. H.E poolt Viru Maakohtule esitatud kaebusest nähtub, et H.E palub muuta temale kohtuvälise menetleja poolt väärteoasjas nr: 2590,16,005751 määratud karistust. Viru Maakohus jättis 06.01.2017 määrusega H.E kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale tähtaja 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas kohtumääruses, et H.E poolt esitatud kaebus ei vasta VTMS §-s 115 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kaebuses puudus kohtu nimetus, kellele kaebus esitatakse; kaebuse esitaja ees- ja perekonnanimi, elukoha aadress, telefoninumber ja elektronposti aadress; otsuse teinud kohtuvälise menetleja nimetus ja aadress; kohtuvälise menetleja otsuse kuupäev ning füüsilisest isikust menetlusaluse ees- ja perekonnanimi, kelle suhtes tehtud otsust vaidlustatakse; isikud, kelle istungile kutsumist kaebuse esitaja taotles ning 1 tõendid, mida kaebuse esitanud isiku taotlusel on vaja uurida. Samuti ei selgitanud kaebuse esitaja kohtule, millises osas ta otsust vaidlustab ja mida kaebuse esitaja kohtult taotleb ning kuidas oma taotlust põhjendab. Lisaks ei olnud kaebuse esitaja märkinud, kas ta soovib kohtuistungist osa võtta ning kas ta soovib, et menetluses osaleb kaitsja, kui tal seda ei ole. Lisaks märkis kohus, et kaebusele ei ole lisatud VTMS § 115 lg 5 p-des 1-4 nimetatud dokumente ja andmeid (sh koopiat kaevatava kohtuvälise menetleja otsusest). Kohus selgitas, et kui kaebuse esitaja ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kaebuses esinenud puudusi ei kõrvalda, teeb kohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Kohtumäärus toimetati H.E-le kätte 10.01.2017 (H.E kinnitas e-posti aadressilt xxxx saadetud kirjaga, et ta on määruse kätte saanud ning ta on saanud määrusega tutvuda). Seega oli H.E puuduste kõrvaldamise tähtajaks 26.01.
3. Käesolevaks ajaks ei ole H.E kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud ega teavitanud kohut sellest, et esinevad takistused määratud tähtaja järgimisel. Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 1 kohaselt, kui kaebus ei vasta VTMS § 115 nõuetele, teeb maakohtunik selle käiguta jätmise kohta määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, kui kaebuse esitanud isik ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetlusaluse isiku H.E kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ole talle määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puuduseid. Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus VTMS 118 lg 2 p 3; 192; 193 nõudeist. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 2