4-16-375/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 3.märtsil

1. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-16-357 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Tõlk Heli Nurmoja Väärteoasi Sissenõudja Tallinna Munitsipaalpolitsei süüdlasele asenduskaristuse määramiseks Taotluse esitaja Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet Süüdlane L.U (ik: xxx, kannab Tartu Vanglas vangistust) Meeli Antonov avaldus Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (edaspidi V™S) §-st 211, kohus määras: Asendada Tallinn Munitsipaalpolitsei Ameti 23.08.2012 väärteootsusega 12038092 L.U-le mõistetud 40 euro suurune rahatrahv ühe päevase arestiga. L.U kanda arest ära Lõuna Prefektuuri Tartu kambris viivitamatult pärast temale mõistetud vangistuse ärakandmist või nimetatud karistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt vabastamist. Lõuna Prefektuuril toimetada L.U Tartu Arestimajja aresti kandma. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtu seisukoht Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 23.08.2012 väärteootsusega 12038092 on L.U-le mõistetud 40 euro suurune rahatrahv. 21.01.2016 esitas Tallina Munitsipaalpolitseiamet Tartu Maakohtule taotluse eelnimetatud väärteoasja täitemenetluses L.U-le mõistetud 40 euro suurune rahatrahvi asendamiseks, sest karistus on täitmata. Taotlusele lisatud kohtutäituri Kairi Kumm`i teatisest nähtub, et sissenõue L.U-lt täitemenetluses on olnud võimatu. 1 VtMS § 211 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le
2. Kohtuistungil 3.03.2016 kohtunik selgitas võlgnikule L.U-le rahatrahvi asendamise korda ning seda, et vangistuses viibivale isikule saab rahatrahvi asendada arestiga; aresti kandmine kui vangistus temale on lõppenud. Käesoleval ajal puuduvad kinnipeetaval L.U-le ilmselt ka rahalised vahendid nõude koheseks täitmiseks. Arvestades eeltoodut, võlgnikule antud võimalusi ja aega enda kohustuse täitmiseks, leiab kohus, et rahatrahvi asendamine arestiga on võlgniku suhtes põhjendatud. Kuna käesoleval ajal kannab L.U Tartu Vanglas karistust, siis tuleb tal rahatrahvi asendamisel määratav aresti kanda ära pärast kriminaalasjas mõistetud vangistuse ärakandmist või vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise puhul vabanemisest. KarS § 72 lg. 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. See on kohaldatav aga vaid aresti asendamisel üldkasuliku tööga. Eeltoodud korrelatsiooni arvestades on L.U-le asendatav karistus üks päev aresti. L.U on kohustatud aresti kandma Politsei-ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri Tartu kambris viivitamatult pärast temale mõistetud vangistuse ärakandmist või nimetatud karistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt vabastamist. Lõuna Prefektuuril toimetada L.U Tartu Arestimajja aresti kandma. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2