lg 2 p 9 järgi, kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Abiprokurör Denis Tšasovskih Süüdistatav B.O isikukood: RESOLUTSIOON xxx Juhindudes KrMS § 256 4 lg 4; § 256 5 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1 , kohus otsustas: Tunnistada B.O süüdi
lg 2 p 9 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 09.0411.04.2016.a., s.o 3 (kolm) päeva, ning ärakandmisele kuulub 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 5 ja
mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 (kuue) kuu võrra, ning mõista liitkaristuseks 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 5 ja
lg 1-4 alusel ja B.O nõusoleku asendada mõistetud vangistus 237 (kakssada kolmkümmend seitse) päeva (7x30+27) 237 (kahesaja kolmekümne seitsme) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest ja allutada B.O üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile vastavalt
lg 1 p 1-6: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – x; 1/4 1-16-2944 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 11.04.2016.a. Tõkendit – B.O suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista B.O-lt menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 322,50 € ning riigi õigusabi tasu 72 €, kokku 394,50 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades, et B.O on invaliidsuspensionär, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700026515. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas nr 16267000279 süüdistatakse B.O selles, et tema, olles varasemalt so 21.02.2016.a. ja 03.03.2016.a., toime pannud vargusi väheväärtuslike asjade vastu, olles seega
lg 2 p 9 täheldatud isik, 04.04.2016.a kella 18.54 ajal võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil,x linnas x 2/4 1-16-2944 asuvas x kaupluses ühe vahvelkommi Marletka Dessert maksumusega 0.04 eurot, mille peitis ülariietesse ning möödus kassast kauba eest tasumata. Vargus jäi B.O poolt lõpule viimata tema tahtest olenemata põhjusel, kuna teda peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, pani toime
Samuti süüdistatakse B.O selles, et tema olles varasemalt so 21.02.2016.a. ja 03.03.2016.a., toime pannud vargusi väheväärtuslike asjade vastu, olles seega
lg 2 p 9 täheldatud isik, 09.04.2016.a kella 13.10 ajal võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil, x linnas x asuvas x kaupluses lahtiste kommide letilt ühe šokolaadimaitselise vahvlikommi maksumusega 0.53 eurot, sõi selle ära, ning möödus kassast kauba eest tasumata. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, pani toime
Abiprokurör ja süüdistatav B.O jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus B.O süüdi tunnistamist
lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg so 3 päeva (09.04.2016 – 11.04.2016) ja lugeda kandmata karistuseks 1 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 5 ja
lg 2 alusel suurendada karistust 24.11.2014 Pärnu Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 kuu võrra, ning mõista liitkaristuseks 7 kuud ja 27 päeva vangistust. Mõistetud vangistus, so 7 kuud ja 27 päeva vangistust,
lg 1, 2, 3, 4 alusel asendada 237 (30x7=210; 210+27=237) tunni ÜKT-ga 2 aastase tegemise tähtajaga ja vastavalt § 75 allutada isik käitumiskontrollile kohustusega täita järgnevaid
lg 1 p 1-6 loetletud kontrollnõudeid: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada B.O 3/4 1-16-2944 vastavalt sõlmitud kokkuleppele
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 322,50 € ja tasu riigi õigusabi eest 72 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep Kohtunik 4/4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.