, kohus töökoht MÄÄRAS Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus rahuldada. Asendada P.J-ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 28.07.2016 otsusega väärteoasjas nr 2440,16,005293 määratud rahatrahv summas 100 eurot, s.o 25 trahviühikut üldkasuliku tööga, ulatuses 5 (viis) tundi.
lg 3 alusel määrata ÜKT tegemise ajaks 1 (üks) kuu alates kohtumääruse jõustumisest. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades k aristusseadustiku § 75 lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Määruse ärakiri edastada P.J-ile, kohtutäitur Natalja Malahhovale, Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale ja Ida prefektuurile.. Edasikaebamise kord 1
ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 2440,16,005293 rahatrahvi summas 100 eurot asendamine arestiga. Menetlusalune isik P.J selgitas kohtuistungil, et ta on nõus ÜKTd tegema. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 28.07.2016 otsusega väärteoasjas nr 1 2440,16,005293 määrati P.J-ile NPALS § 15 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv summas 100 eurot, s.o 25 trahviühikut. Otsus jõustus 13.08.2016 (tl 5-7). Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova 03.02.2017 teatest Ida prefektuurile nähtub, võlgniku suhtes on algatatud pankrot ning täitemenetlus on lõpetatud (tl 8). Maksu- ja Tolliameti maksekohuslaste registri andmetel puudub menetlusalusel i sikul töökoht (tl 9). Vastavalt täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. 2
lg 1 kohaselt ühele päevale arestile vastab üks tund ÜKTd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 28.07.2016 otsusega väärteoasjas nr 1 2440,16,005293 määrati P.J-ile NPALS § 15 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv summas 100 eurot, s.o 25 trahviühikut, mis on käesoleva ajani tasumata ning millele vastab 2 päeva aresti, seega 5 tundi ÜKTd. Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtuistungil ei ole menetlusalune isik 28.07.2016 otsusega määratud rahatrahvi summas 100 eurot kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad väärteomenetluse seadustikus ja täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Seega tuleb P.J-ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 28.07.2016 otsusega väärteoasjas nr 2440,16,005293 määratud rahatrahv summas 100 eurot, s.o 25 trahviühikut asendada ÜKT-ga ulatuses 5 tundi.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.