pärast karistuse kandmist, karistus kustumata Kaitsja Dmitri Školjar 1-13-8622 RESOLUTSIOON Juhindudes
S § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Vähendada
2 alusel R.T-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 6 (kuus) kuud. Kohaldada R.T suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistusaja täitumiseni vahistamist ning karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 26.09.2013.a.. tõkendina Välja mõista R.T-lt riigituludesse sundraha 240 eurot ja menetluskulud 144 eurot. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda
lg 3 alusel ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber 2800049777. Maksekorraldusele märkida selgitus: „R.T, 1-13-8622, menetluskulud“. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Asitõend – CD plaat – jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates resolutiivosa kuulutamisest. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD R.T on kohtu alla antud selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt, uuesti 26.09.2012 kella 08:16 paiku, viibides Saku Säästumarket (Tallinna mnt 4, Saku, Harjumaa) võttis ära: kreemi Nivea Soft karbis (200ml), kogus 6, maksumusega (6x4,35€) 26,10 eurot; šampooni H&S Hairfall Defense (300ml), kogus 7, maksumusega (7x4,99€) 34,93 eurot; habemeajamisgeeli Gillette Sensitive (300ml), kogus 4, maksumusega (4x4,49€) 17,96 eurot; hambapasta Sensodyne Classic (75ml), kogus 17, maksumus (17x2,79€) 47,43 eurot; hambapasta Paradontax Classic /6/ (75ml), kogus 8, maksumus (8x3,69€) 29,52 eurot. Seejärel väljus R.T müügisaalist, möödudes kaupluse kassadest nimetatud kauba eest tasumata kogusummas 155,94 eurot ja väljus kauplusest. 2 1-13-8622 Sellise tahtliku tegevusega R.T, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st pani toime süstemaatilise varguse, so KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. R.T tunnistab ennast varguse toimepanemises täielikult süüdi, tunnistab, et käis 26.09.2013 peale kella 8.00 Saku Säästumarketis, et varastada ükskõik mida. Varastas enda tarbeks, sest tal ei ole raha esmatarbekaupade ostmiseks. Kaupluses tõstis kaasasolnud seljakotti vajalikke kaupu ja väljus müügisaalist kaupade eest tasumata. Tänaval pidas turvapatrull ta kinni ja viis tagasi kauplusesse, kus kaup tagastati kauplusele rikkumatult. Kahetseb tehtut /tl 19-21 /. R.T süü KarS § 199 lg 2 p 9 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on leidnud tõendamist kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil avaldatud tõenditega: - - - - Rimi Eesti Food AS avaldusega (tl 2), millest nähtub, et süüdistatav varastas 26.09.2013 kella 8.16 ajal Saku Säästumarketist kaupu 155,94 euro väärtuses, kaup on tagastatud; tunnistaja XXXütlustega (tl 4), et süüdistatav võttis 26.09.2013 kella 8.16 ajal Saku Säästumarketi müügisaalist kaupu ja väljus poest kauba eest tasumata. Turvatöötajad pidasid ta kinni. Kaup 155,94 euro väärtuses on tagastatud; tunnistajate XXXja XXXütlustega (tl 6, 8), et töötades G4S turvatöötajana patrullteenistuses, said 26.09.2013 teate vargusest Saku Säästumarketis. Kohale sõites pidasid Sakus, Tallinna mnt 6 juures kinni noormehe, kelle toimetas kauplusesse, kus selgus, et noormehel olid seljakotis kauplusest varastatud kaubad. Kontrollimisel selgus, et tegemist on R.T; kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga (tl 13-16); asitõendi (videosalvestusega CD-plaadi) vaatlusprotokolliga (tl 26-35), mis tõendab süüdistatava tegutsemist 26.09.2013 kell 8:16 Saku säästumarketis ning asjade äravõtmist ning nendega poest väljumist; süüdistatava karistusregistri väljavõttega (tl 37-41), mis tõendab süüdistatava eelnevat karistatust. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et R.T tegutsedes kavatsetult, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t pani toime süstemaatilise varguse, so KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 199 lg 2 näeb sanktsioonina ette rahalise karistuse või kuni 5-aastase vangistuse. Rahaline karistus ei oleks kohtu arvates R.T poolt täidetav, sest tal puuduvad võimalused rahalise karistuse tasumiseks. Selline karistus ei vastaks tema süü suurusele ega oleks ka piisavaks vahendiks tema mõjutamisel mitte enam toime panema uusi süütegusid. 3 1-13-8622 R.T on varem kriminaalkorras karistatud 11 korral, viimati 15.08.2013 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 8, 9 - 25 lg 2 järgi vangistusega 9 kuud.
R.T vabanes pärast karistuse ärakandmist 10.09.2013.a. ning jätkas 26.09.2013, so vähem kui ühe kuu möödumisel karistuse kandmisest kuritegude toimepanemist. R.T ei tööta. Kohtu hinnangul on R.T oma käitumisega näidanud, et ta ei ole suuteline vabaduses õiguskuulekalt elama. Isegi reaalse vangistuse kohaldamine ei ole teda mõjutanud õiguskuulekalt käituma. Kuna varasemad karistused ei ole mõjutanud R.T loobuma süütegude toimepanemisest, siis leiab kohus, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb süüdistatavat karistada reaalse vangistusega. Kohtupraktika kohaselt tuleb lähtuda sanktsiooni keskmisest määrast ja seejärel arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 24.10.2011.a otsus asjas nr 3-1-77-11, p 11). R.T kahetseb puhtsüdamlikult tehtut, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et teda võib karistada sanktsiooni keskmisest määrast oluliselt lühema vangistusega ja mõistab R.T-le karistuseks vangistuse 9 (üheksa) kuud.
lg 2 alusel vähendatakse R.T-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 6 (kuus) kuud. Kohus kohaldab R.T suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistusaja täitumiseni tõkendina vahistamist. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 26.09.2013.a. Asitõend - CD-plaat videosalvestusega- tuleb jätta kriminaalasja juurde. Süüdimõistva kohtuotsuse korral tuleb süüdimõistetul
Menetluskuludeks antud asjas on
lg 1 p 4 ja 9 kohaselt määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kaitsja taotles menetluskulude jätmist osaliselt riigi kanda kuna materjalidest nähtub, et R.T puudub võimalus menetluskulusid tasuda.
lg 3 võimaldab kohtul jätta menetluskulude hüvitamine osaliselt riigi kanda, kuid seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. R.T ei ole maakohtule esitanud tõendeid, mis annaks alust veendumuseks, et tema varaline seisund ei võimalda tal kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulusid tasuda täies ulatuses. Eha Popova Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.