lg 1,3 alusel asendada R.M-ile mõistetud arest 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Määruse väljatrükk saata täitmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ja teadmiseks Narva kohtutäiturile Andrei Krek’ile. 2 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskond esitas 04.05.2016 Viru Maakohtule taotluse ühes lisadega R.M-ile väärteoasjas nr: 2330,14,006320 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja V M otsusega 21.11.2014 väärteoasjas nr: 2330,14,006320 määrati R.M-ile liiklusseaduse § 227 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 28 trahviühiku ulatuses, s.o 112 eurot. Kuna R.M ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Narva kohtutäitur Andrei Krek tema suhtes 20.04.2015 antud väärteoasjas täitemenetluse nr 066/2015/619. Vabatahtlikuks täitmiseks antud tähtaja jooksul ei ole võlgnik rahatrahvi tasunud. Täitemenetluse käigus olid võlgniku pangakontod arestitud ning maksuametile oli suunatud akt tulumaksutagastuse arestimiseks, kuid laekumisi ei olnud. Võlgniku tööandjale xxxx oli 30.03.2016 saadetud töötasu arestimise akt, kuid laekumisi ei olnud. Autoregistrikeskuse andmetel kuuluvad võlgnikule sõidukid xxxxx (ehitusaasta: 1997) ja xxxx (ehitusaasta: 1996). Sõidukitele on seatud käsutamise keelumärked mitmete kohtutäiturite poolt. Sõidukite asukoht ei ole kohtutäiturile teada ning neile ei ole võimalik sissenõuet pöörata. Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikule kuulub realiseerimiskõlblik vara. 19.04.2016 teatas kohtutäitur sissenõudjale rahatrahvi täitmise võimatusest. Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskond juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. Võlgnik R.M kinnitas kohtuistungil 01.06.2016, et tal puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. R.M palus talle asenduskaristusena mõistetav arest asendada üldkasuliku tööga. VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt
§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga
§-s 69 sätestatud korras.
3
lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.
lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku R.M-i , leiab, et esitatud taotlus on seaduslikul alusel põhjendatult esitatud ja kuulub rahuldamisele. R.M puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Arvestades eeltoodut, asendab kohus
alusel R.M-ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja V M otsusega 21.11.2014 väärteoasjas nr: 2330,14,006320 liiklusseaduse § 227 lg 1 alusel määratud rahatrahvi 28 trahviühiku ulatuses, s.o 112 eurot 2 päevase arestiga.
lg 1,3 alusel asendab kohus R.M-ile mõistetud aresti 5 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrab 2 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.