1-15-10144/25

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. juuni 2016 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-15-10144 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Marina Davõdovitš Asja läbivaatamise kuupäev 16.06.2016 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid I.S elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks I.S isikukood xxx xxx Süüdimõistetu Kaitsja Kaido Kooga Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Vabastada I.S karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 17.01.2017 s.o karistuse lõpptähtajani, millest esimeseks 3-ks kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist järelevalvet ja määrata ta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada I.S järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada I.S suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuma tööle või võtma arvele Töötukassas kahe nädala jooksul peale vabanemist; 1 4) mitte suhelda ilma kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta kriminaalkorras karistatud isikutega 5) ilmuda kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldaja juurde 3 (kolme) tööpäeva jooksul ennetähtaegselt vanglast vabanemise päevast arvates; 6) alluma elektroonilisele valvele 3 kuu kestel alates elektroonilise valveseadmete paigaldamisest. I.S vabastada tingimisi elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumise tähtajast. Rahuldada kaitsja Kaido Kooga taotlus I.S-ile riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 48 eurot (sh käibemaks 8 eurot). Välja mõista I.S-ilt menetlusekulud 48 eurot kaitsjatasu. I.S tasuda kaitsjatasu 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004; SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300; DANSKE BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700003952 ja selgitus „I.S 1-15-10144 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava I.S elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. I.S tunnistati süüdi Viru Maakohtu 21.06.2016 kohtuotsusega KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi ning KrMS § 238 lg 2 alusel karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks mõisteti 11 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 21.01.2016 ja lõpp 17.01.
3. Kinnipidamisasutuses I.S kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal ei ole distsiplinaarkaristusi. Vabanemise korral asub elama aadressile xxx. Kinnipeetaval on põhiharidus. xxx läbis viiekuulised elektrikukursused. Rummu vanglas omandas kutsekeskhariduse. xx Lühikese karistusaja tõttu ei ole ITK-d koostatud. Hetkel osaleb vanglas kunstiringi töös. Veel ei ole jõudnud vanglas töötada, ehkki töötamise vastu ei ole kinnipeetaval midagi. Enne vangistust töötas oma sõnul firmas xxx) suulise kokkuleppe alusel. Väidab, et saab sinna tööle ka peale vabanemist, garantiikirja ei ole. Ametlikult ei ole töötanud kunagi, sest on nii suured võlad, et kõik teenitu läheks võlgade katteks. Samas lubab, et siiski maksab ka võlgasid. Täitise andmetel võlgasid umbes 5200 eurot. №oruses pannud toime ka varavastaseid kuritegusid, viimasel ajal neid enam ei esine. Alkoholi esimest korda proovis umbes 16-aastaselt. Väidab, et tal ei ole probleeme alkoholi tarvitamisega ning peale intsidenti juunis 2015 emaga ei ole üldse midagi tarvitanud ja probleemi ei näe. Samas tunnistab, et olnud ka palju vanglas, kus nagunii ei saa tarvitada. 2 Väidab, et proovis narkootikume esimest korda umbes 16-aastaselt
4. riskihindamise kohaselt on tarvitanud ka heroiini, praegu eitab selle tarvitamist. Põhiline oli amfetamiin, mida tarvitas umbes kord nädalas. Väidab, et viimased 2-3 aastat ei ole tarvitanud midagi ja ei soovi seda ka teha. Karistusregistri kohaselt on aga isik karistatud NPALS alusel viimati 14.06.
5. NPALS rikkumise eest üldse 4 korda karistatud (3 neist arhiveeritud). Meditsiiniosakonna andmetel on diagnoositud narkosõltuvus. Kriminaalkorras karistatud üheksa korda, (7 kehtivat karistust). Vanglas viibib viiendat korda. Viimased kuriteod toime pandud alkoholijoobes vägivallaga. Varasemalt esinenud vargusi ja sõiduki ärandamisi. Soodusteguriks alkoholi ja narkootikumide tarvitamine. Uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 44%. Uue vägivalla komponendiga kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 54%. Vangla ei toeta kinnipeetav I.S ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kriminaalhooldusametniku andmetel võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral on I.S elukohaks xxxTegemist on ühetolise munitsipaaleluruumiga üldpindalaga 16 m2 (üürileping on sõlmitud kuni 01.10.2017, üürnikuks on kinnipeetava elukaaslane). Sellel aadressil elavad kinnipeetava elukaaslane ja laps. xxxBxxxallkirjastas nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks I.S suhtes sellel aadressil. Mxxx xx selgitas, et oli käinud xxx direktori jutul, et I.S avaneks võimalus elada sellel aadressil. xxx informatsiooni selle kohta, et toimus komisjoni istung, kus otsustati, et kinnipeetaval on õigus seda eluruumi kasutada ilma sisse registreerimiseta. Vabanemisel on kinnipeetavale tööd garanteerinud xxx. I.S- kontakt- telefonikõnele ei vastanud. Seega polnud võimalik kontrollida esitatud andmeid. MxxxBxxx sõnul töötas kinnipeetav enne vangistust samas ettevõttes. Varasemal katseajal kriminaalhoolduse järelevalve all rikkus I.S kontrollnõudeid, pani katseajal toime uue kuriteo. Prokurör, kirjalikult esitatud seisukohana on I.S vangistusest ennetähtajalise vabastamise vastu. I.S taotleb ennetähtaegset vabastamist. Selgitas, et varem pole teda vangistusest ennetähtaegselt vabastatud. Viimane kuritegu, mille eest kannab praegu karistust ei olnud toime pandud katseajal. Kaitsja toetab oma kaitsealuse vabastamist elektroonilise valve alla. Vabaduses on tal olemas elukoht. Lubab asuda tööle. Riskiprotsent on kõrge varasemate kuritegude tõttu. Distsiplinaarrikkumisi ei ole. KOHTU SEISUKOHT Kohus tutvunud esitatud materjalidega, prokuröri kirjaliku arvamusega ning ära kuulanud kaitsja ja süüdimõistetu selgitused, leiab, et I.S vabastamine vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla on käesoleval ajal põhjendatud. KarS § 76 lg 4 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. 3 I.S karistuse eesmärgid on sisuliselt täidetud - tal on ära kandnud poole karistusest ja on aru saanud millised tagajärjed on õigusvastasel käitumisel. Isik on leppinud kannatanuga ning hukka mõistud toime pandud teod. Vanglast iseloomustatakse kinnipeetavat positiivselt. I.S puuduvad distsiplinaarkaristused. Süüdimõistetu on valmis koostööks kriminaalhooldusametnikuga. Kriminaalhooldusametniku teatel võib süüdimõistetu, peale võimalikku vabanemist, elada aadressil xxx. Kriminaalhooldaja hinnangul korter vastab elektroonilise valve nõuetele. Vabanemisel on isikul on võimalik asuda tööle endisesse töökohta. Kohus leiab, et edaspidised võimalused vabaduses (elukoha olemasolu, lähedaste toetus ja kriminaalhooldaja järelevalve) võimaldavad tema varasemast elukäigust tulenevaid riske ära hoida ja käituda õiguskuuleka eluviisiga kodanikuna. Ennetähtaegne vabastamine kriminaalhoolduse alla annaks võimaluse jälgida I.S võimekust vabaduses toime tulla ning vajadusel tegeleda tema riskivaldkondadega. Kohus leiab, et I.S tingimisi ennetähtaegne vabastamine on kinnipeetavale antud võimalus tõestada, et ta on võimeline edaspidi vabaduses järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata I.S püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Eeltoodust lähtudes nõustub kohus süüdimõistetu I.S vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Deniss Minzatov 4