eesmärki ning palub seda mitte kinnitada. 3 2-18-3826 Võlausaldaja OK Incure OÜ on seisukohal, et tulenevalt
lg 2 p 1 alusel tuleks senine 10.08.2018 kinnitatud ümebrkujundamiskava tühistada kuna võlgnik ei ole täitnud ümberkujundamiskavast tulenevaid kohustusi.
Plus Capital AS T L 10.08.2018 määrusega kinnitatud võlgade ümberkujundamiskava tühistamist ning jätta rahuldamata 20.02.2019 T L poolt esitatud taotluse ümberkujundamiskava muutmiseks.
) § 35 lg 1 ja 3 sätestavad, et võlgnik, nõustaja või võlausaldaja võib asjaolude muutumise korral, iseäranis võlgniku varalise seisundi 4 2-18-3826 olulisel muutumisel või võlgniku tegeliku varalise seisundi ilmnemisel, mis erineb oluliselt kohtule esitatud andmetest, esitada kohtule taotluse ümberkujundamiskava või selle täitmise tähtaja muutmiseks. Samuti võib ümberkujundamiskava muuta lähtuvalt sellest, kui mõne nõude kehtivuse või suuruse osas on tehtud kohtulahend. Ümberkujundamiskava muutmisele ja kinnitamisele kohaldatakse käesoleva seaduse §-des 22–27 sätestatut. Sellesse kaasatakse võlausaldajad, kelle õigusi soovitakse ümberkujundamiskava muutmisega kitsendada. Esmalt märgib kohus, et kogu võlgade ümberkujundamise menetluse kestel, s.h. ümberkujundamiskava kehtivuse jooksul peab kohus silmas menetluse eesmärki
lg 1 järgi - makseraskustes füüsilisele isikule (võlgnikule) tema võlgade ümberkujundamise võimaldamine, et ületada makseraskusi ja vältida pankrotimenetlust. Seejuures arvestatakse nii võlgniku kui ka tema võlausaldajate õigustatud huve. Seega, kui ümberkujundamiskava on kinnitatud seda eesmärki arvestades, siis ei tohi kava muutmine tekitada olukorda, kus ebaproportsionaalselt on arvestatud või arvestamata jäetud võlgniku ja võlausaldajate õigustatud huvid. Kohus kava muutmist lahendades võtab arvesse ka menetluse edasist perspektiivi. Kohus on kinnitanud T L võlgade ümberkujundamiskava n.ö. võimaluste piiril, s.h. nii T L võimaluste piiril (tol ajal) kui ka võlausaldajatele nõuete tasumise võimaluste piiril, tehes võlausaldajatele makseid igakuiselt umbes 600 euro ulatuses seitsme aasta vältel. Nähtuvalt võlgniku poolt 20.02.2019 taotlusega koos esitatud maksegraafikust nähtub, et võlgnik teeks makseid üheksa aasta vältel. Kohus on käesoleval ajal seisukohal, et olukorras, kus võlausaldajatele nõuete tasumise tähtaeg kujuneb pikemaks kui näiteks 7 aastat, tuleks asuda seisukohale, et võlgnik on tõenäoliselt juba maksevõimetu. See tähendab, et võlgnik ei ole võtnud endale teadlikult täidetavat kohustust, vastutust maksete kavakohase tasumise eest. Ümberkujundamiskava kehtimine jätkuvalt olukorras, kus võlgnik temale pandud kohustust ei täida ja vastutust ei taju, on kohtu hinnangul lubamatu ja õõnestab sellise menetluse usaldusväärsust. Ka peaks selline menetlus silmas üksnes võlgniku huve ja võlausaldajate huvid osutuksid kõrvale jäetuks. Kohus rõhutab siinkohal, et võlgade ümberkujundamise menetlust peetakse ja kava kinnitatakse positiivset perspektiivi silmas pidades s.t., et võlgnik teeb endast kõik oleneva tekkinud ajutiselt halvast olukorrast üle saamiseks ja et tema tasumise võimekus aja jooksul suureneb. Kui see nii ei ole, siis pigem puudub menetluses positiivne perspektiiv ja tuleks kaaluda, kas võlgnik ei ole mitte pankrotiseisus. Võlgnik T. L ei ole peale võlgade ümberkujundamiskava kinnitamist 2018. a augustikuus teostanud võlausaldajatele võlgnevuste tasumiseks graafikujärgseid makseid, samuti ei ole teavitanud võlausaldajaid ega kohut ilmnenud takistustest. Võlgniku oletus, et ta alates 2019.a septembrist suudab hakata võlausaldajatele makseid tegema, on kohtu hinnangul oletuslik ja ei ole võlausaldajate huvidega kooskõlas. Kokkuvõttes leiab kohus, et võlgniku T L taotlus ümberkujundamiskava muutmiseks tuleb jätta rahuldamata. 16. Võlausaldajad ERA Liisingu Inkassoteenused AS, Eesti Inkasso OÜ, OK Incure OÜ ja Aktsiaselts PlusPlus Capital on esitanud taotluse võlgniku ümberkujundamiskava tühistamiseks ja menetluse lõpetamiseks.
lg 2 p 1 kohus võib ümberkujundamiskava tühistada ka juhul, kui ilmneb, et võlgnik ei täida ümberkujundamiskavast tulenevaid kohustusi olulisel määral. 5 2-18-3826 Kohtule on ilmnenud, et võlgnik ei täida ümberkujundamiskavast tulenevaid kohustusi olulisel määral. Võlausaldajad on kohtule teatanud, et võlgnik ei ole võlausaldajatele ühtegi makset teinud ning on rikkunud kava täitmist olulisel määral. Kohus leiab, et juba eelnimetatud teabe pinnalt leiab kinnitust, et võlgnik ei suhtu kava täitmisse kohusetundlikult ning tal puudub tegelik tahe kava täielikult täita. Võlgnik on alates kava kinnitamisest oma kohustused täielikult jätnud täitmata, kahjustades sellise maksekäitumisega mh oma võlausaldajate huve. Võlgnik ei ole võlgade ümberkujundamise kava täitmise takistustest teatanud võlausaldajatele ega kohtule. Kohus on seisukohal, et tegemist on kava täitmise tõsise rikkumisega ning seetõttu pole võimalik kava täitmist enam jätkata. Eeltoodud põhjustest tulenevalt leiab kohus, et 10.08.2018.a kohtumäärusega kinnitatud võlgade ümberkujundamisekava täitmist ei ole võimalik jätkata ning kava tuleb tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
lg 1 alusel lõpeb võlgade ümberkujundamise menetlus ümberkujundamiskava tühistamisel.
lg 3 sätestab, et ümberkujundamiskava tühistamisel langevad tagasiulatuvalt ära võlgade ümberkujundamise avalduse menetlusse võtmise tagajärjed. Võlausaldajal, kelle nõue ümberkujundamiskavaga ümber kujundati, taastub nõudeõigus võlgniku vastu esialgses suuruses. Seejuures tuleb arvestada, mida võlausaldaja ümberkujundamiskava täitmise käigus on juba saanud.
lg 4 sätestab, et ümberkujundamiskava tühistamise teeb kohus avalikult teatavaks, avaldab selle kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja teatab sellest pärast jõustumist peatatud täitemenetlust läbiviivale kohtutäiturile ja peatatud kohtumenetlust läbiviivale kohtule. Kohus võib teatamiseks kohustada nõustajat.
lg 5 sätestab, et kui ümberkujundamiskava tühistatakse ja sellele järgneva kolme kuu jooksul esitatakse avaldus võlgniku pankroti väljakuulutamiseks, loetakse nõustaja ja eksperdi tasu ning kulutuste hüvitamise nõuded selles menetluses kaitstuks.
lg 2 sätestab, et võlgade ümberkujundamise menetluses tehtud kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Kui maakohtu määruse peale saab esitada määruskaebuse, saab määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale esitada määruskaebuse ka Riigikohtule, kui seadusest ei tulene teisiti. Võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadus ei sätesta määruskaebuse esitamise õigust ümberkujundamiskava tühistamise ja menetluse lõpetamise määruse peale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 660 lg 3 sätestab, et maakohtu menetlust lõpetava määruse peale hagita menetluses võib esitada määruskaebuse isik, kelle õigust on määrusega kitsendatud, kui seadusega ei ole ette nähtud teisiti. Hagita menetluses tehtud muu määruse peale võib edasi kaevata üksnes seadusega sätestatud juhul. Ümberkujundamiskava tühistamise määrus on hagita menetlust lõpetav määrus. Seetõttu on isikul, kelle õigusi määrus kitsendab, TsMS § 660 lg 3 järgi lubatud esitada ümberkujundamiskava tühistamise ja võlgade ümberkujundamise menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebus. Menetluskulude jaotus 17.
lg 1 alusel jätab kohus võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku kanda ja võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda. 6 2-18-3826 /digitaalselt allkirjastatud/ Külli Mõlder kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.