lg 2 p 9 järgi lühimenetluses Prokuröri abi Loreta Tšurilova Süüdistatav M.J, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, põhiharidusega, ei tööta, elukoht: XXX, asukoht: Vangla, XXX, varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, käesolevas kriminaalasjas KrMS § 217 lg 1 alusel kahtlustatavana kinni peetud 18.09.2013.a kuni 19.09.2013.a ja 14.10.2013.a, alates 16.10.2013.a kohaldatud tõkend – vahistamine; Varasem karistatus Varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati; • 17.12.2012.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt
MS § 238 lg 2 alusel mõisteti karituseks 4 kuud vangistust,
lg 1 alusel loeti kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 kuud ja 26 päeva vangistust,
lg 2 alusel suurendati karistust Harju Maakohtu 29.02.2012.a otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõisteti 7 kuud ja 26 päeva vangistust, vastavalt
lg 1-4 asendati mõistetud vangistus 472 ÜKT tunniga, ÜKT töö tegemise tähtajaks määrati 1 aasta ja 6 kuud. 08.10.2013.a seisuga on ÜKT-st ära tehtud 319 tundi, sooritamata 153 tundi ÜKT-d; Kaitsja Vandeadvokaat Juho Aule RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1-4 p 1; 175 lg 1 p.p 4, 5 ja 9;§ 179 lg 1 p 2; § 238 lg 1 p 4 ja lg 2; § 311; § 313,
Süüdi tunnistada M.J
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust 1/3 võrra mõista M.J-ile lõplikuks karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. 3.
lg 1 alusel arvestada M.J-i karistusest kantuks tema poolt eelvangistuses viibitud aeg alates 18.09.2013.a kuni 19.09.2013.a s.o 2 (kaks) päeva ja 14.10.2013.a kuni 27.11.2013.a s.o 1 (üks) kuu ja 14 (neliteist) päeva, kokku eelvangistuses viibitud aeg 1 kuu ja 16 päeva, seega ärakandmata karistuseks on 6 (kuus) kuud ja 14 (neliteist) päeva vangistust. 4.
lg 2 alusel mõistes M.J liitkaristust kohtuotsuste kogumi järgi, liita käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osale temale Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 17.12.2012.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o vangistus 2 (kaks) kuud ja 16 (kuusteist) päeva, seega lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks on M.J vangistus 9 (üheksa) kuud.
lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, 18.09.2013.a. kella 22.40 ajal Tallinnas, aadressil Mustakivi tee 17 asuvast Prisma Peremarketi kauplusest üritas võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada 24 pakki kohvi Paulig Classic maksumusega 2.85 eur/tk, kogumaksumusega 68.40 eurot. Nimetatud kauba pani kaupluses kilekotti ning möödus kaupluse kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna M.J oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Seega M.J, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime
Samuti süüdistatakse M.J-i selles, et tema, olles isik, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, uuesti 04.09.2013 kella 18.45 ja kella 19.30 vahel Tallinnas, Väike-Karja 2/Suur-Karja 7 asuvas Barons Hotelli fuajees olevat diivanilt, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanu, XXX , kuuluva käekoti väärtusega 1000 eurot, milles olid: mobiiltelefoni iPhone akulaadija väärtusega 50 eurot, kaks kosmeetika kotti koos erinevate kosmeetikavahenditega koguväärtusega 1000 eurot, 1 paar ülekullatud kõrvarõngaid ja kullast kaelakee kivist südamega koguväärtusega 200 eurot, 1 paar hõbedast kõrvarõngaid väärtusega 50 eurot, naiste käekell Cartier väärtusega 1000 eurot, nahast märkmik väärtusega 25 eurot ning rahakott Vuitton väärtusega 1000 eurot koos kannatanu, XXX , nimele väljastatud ID-kaardi, autojuhiloa, Swedbank deebetkaardi, SEB Pank krediitkaardi, LHV krediitkaardi ja sularahaga 10 eurot, tekitades vargusega XXX varalist kahju kogusummas 2285 eurot ; Samuti tema, 06.09.2013 kella 20.50 ja kella 22.15 vahel Tallinnas, Suur-Karja 8 asuvas baaris St. Patrick`s, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanu, XXX`le, kuuluvast käekotist punast värvi ümbrisega mobiiltelefoni Sony Experia ZL väärtusega 549 eurot, milles sees oli ka 32 GB mälukaart väärtusega 50 eurot, tekitades vargusega Natalja Barajevale varalist kahju kogusummas 599 eurot; Samuti tema, 09.10.2013 kella 19.00 ja 21.00 vahel Tallinnas, Vanaturu kael 3 asuvas restoranis Estlander, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanu, XXX , toolileenil oleva jope vasakpoolsest põuetaskust XXX le kuuluva rahakoti väärtusega 20 eurot, milles olid: XXX nimele väljastatud ID-kaart ja autojuhiluba, kaks Swedbank panga deebetkaarti ja Swedbank krediitkaart, XXX nimele väljastatud Citybank pangakaart, Statoili ja Rimi kliendikaardid ning sularaha 10 eurot, tekitades vargusega XXX ´ile varalist kahju kogusummas 30 eurot; Samuti tema, 10.10.2013 ajavahemikul kell 18.45 kuni kell 19.00 Tallinnas, Vana turg 2 asuvas restoranis Clazz, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanu, XXX , jope parempoolsest tõmblukuga suletud küljetaskust musta värvi rahakoti väärtusega 5 eurot, milles oli sularaha summas 85 eurot, Diners Club kaks krediitkaarti, Eurocard krediitkaart, Osuspankki deebetkaart, Soome juhiluba ja KELA kaart XXX nimele, tekitades vargusega XXX varalist kahju kogusummas 90 eurot; Samuti tema, 14.10.2013 kella 14.20 ajal Tallinnas, Narva mnt 5 asuva Cubanita Cafe esimesel korrusel olevalt baariletilt, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanule, XXX , kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy 2 väärtusega 200 eurot; Samuti tema, 14.10.2013 kella 18.45 ja kella 19.15 vahel Tallinnas, Vana-Posti 7 asuva baari St.Patrick`s teenindusletilt, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanule, XXX , kuuluva mobiiltelefoni LG-P500 väärtusega 150 eurot; Samuti tema, 14.10.2013 kella 21.20 ja 21.30 vahel Tallinnas, Narva mnt 5 asuvas baaris St.Patrick`s, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanu, XXX , jope taskust mobiiltelefoni Samsung Galaxy S4 väärtusega 350 eurot. Seega pani M.J oma tahtliku tegevusega toime süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on
MENETLUS KOHTUS JA UURITU TÕENDID Süüdistatav M.J selgitas Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 28.11.2013.a toimunud kohtuistungil, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, et temale inkrimineeritud kuritegudes tunnistab end täielikult süüdi ning nõustub kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Enda ülekuulamist M.J ei taotlenud, vastates kaitsja esitatud küsimustele, et tema elab koos ema ja õega, kinnitab ta seda, et on hakanud uuesti narkootikume tarvitama. Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Juho Aule avaldas, et tema hinnangul on tema kaitsealuse suhtes esitatud süüdistus põhjendatud, M.J tunnistab oma süüd. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteokoosseisu kvalifikatsioon on õige, kohtueelse menetluse käigus kogutud tõendid on lubatavad, seega lühimenetluse kohaldamise alused on olemas. Kohus uuris prokuröri taotlusel, kaitsja nõusolekul järgmisi tõendeid: 18.09.2013.a M.J poolt toime pandud varguse katse episoodis: • • AS Prisma Peremarket esitatud avaldust 18.09.2013.a. Tallinnas, Mustakivi tee 17 asuvast kauplusest toime pandud varguse katse s.t varastada üritatud kauba ning selle maksumuse kohta; (kd III tl 2) XXX kohtueelsel uurimisel 18.09.2013.a tunnistajana antud ütlusi selle kohta, kuidas tema olles 18.09.2013.a kella 22.34 paiku turvatöötajana tööl Mustakivi 17 asuvas Lasnamäe Prismas, märkas meesterahvast, kelle toimetas turvaruumi ja, kelle juurest kontrollimise käigus leiti ja võeti ära 24 pakki kohvi Paulig väärtusega 2,85x24 s.o 68,40 eurot, mille eest meesterahvas kauplusele tasunud ei olnud, kaup tagastatud kauplusele rikkumatult; (kd III tl 4-5) 17.12.2012.a. Harju Maakohtu kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-12-7873, millisest nähtub, et M.J-i on eelpool märgitud kuupäeval karistatud süstemaatilise varguse katse toimepanemise eest vangistusega; (kd III tl 36-37) • Asitõendi vaatlusprotokolli koos fototabelitega sh vaatlusprotokolli lisaks olevat 1 CD plaadil olevaid videosalvestisi, millistest nähtub, et teostatud menetlustoimingu käigus on vaadeldavaks objektiks olnud CD-plaadil olev turvakaamera salvestis 18.09.2013.a. Mustakivi tee 17 Prisma kauplusest, millel on näha varguse katse toimepanemist M.J poolt; (kd III tl 38-44) • M.J kohtueelsel uurimisel 19.09.2013.a kahtlustatavana antud ütlusi selle kohta, millistes viimane tunnistab, et 18.09.2013.a kella 22.30 paiku läks ta Mustakivi Prisma kauplusesse, kus tal tekkis mõte varastada Paulig Classic kohvi. Ta võttis 24 tk, pani need kilekotti ja läks kassadest mööda jättes kauba eest tasumata. Kui ta möödus turvaväravatest, tuli turvatöötaja, pidas ta kinni ja palus tal näidata, mis on kilekotis. Kaup on tagastatud kauplusele. Kahetseb tehtut; (kd III tl 28-31) 14.10.2013.a kell 14.20 M.J poolt Cubanita Cafe´s Narva mnt 5 Tallinnas toime pandud varguse episoodis: • • • • • • • XXX kohtueelsel uurimisel 14.10.2013.a, 15.10.2013.a ja 18.10.2013.a kannatanuna antud ütlusi selle kohta, millistes viimane selgitab, kuidas temalt 14.10.2013.a kella 14.20 ajal Tallinnas Narva mnt 5 Cubanita Cafe’s varastati mobiiltelefoni Samsung Galaxy 2 väärtusega 200 eurot. Kannatanu XXX on kirjeldanud varguse toimepanemises kahtlustatavat kui 25-30 aastast, pikemat kasvu meesterahvast, kellel oli seljas triibuline särk ja jalas sinised teksad. Samuti on kannatanu andnud ütlusi selle kohta, kuidas ja millal ta enda mobiiltelefoni tagasi sai. Kannatanu ütlustest nähtub, et tsiviilhagi ta esitada ei soovi, protokolli juurde lisatud videosalvestus; (kd I tl 2-7) 15.10.2013.a koostatud äratundmiseks esitamise protokolli, millisest nähtub, et kannatanu XXX on teostatud menetlustoimingu käigus 14.10.2013.a tema mobiiltelefoni Samsung Galaxy 2 varguse toimepanijas ära tundnud M.J; (kd I tl 8-10) Asitõendi vaatlusprotokolli sh videosalvestust 14.10.2013.a Narva mnt 5 baari Cubanita I korruse teenindussaalist – vaatlusprotokolli, fototabeleid (kd I tl 12-18), millistest on näha M.J-i tegevus baarileti ääres 14.10.2013.a kell 14:16 kuni 14:20 – tõendab süüdistatava seotust toimepandud kuriteoga, kuriteo toimepanemist süüdistuses märgitud viisil ja asjaoludel; XXX kohtueelsel uurimisel 14.10.2013.a tunnistajana antud ütlusi sh skeemi, millistest nähtub, kuidas tunnistaja kirjeldab, et tema nägi 14.10.2013.a salvestuselt kannatanu mobiiltelefoni varguse toimepanemist, viimane kirjeldab 14.10.2013.a kella 22 paiku varguse toimepannud isiku kinnipidamise asjaolusid, meesterahvas anti üle politseile; (kd I tl 20-23, 25) XXX kohtueelsel uurimisel 18.10.2013.a tunnistajana antud ütlusi selle sh skeemi, millistest nähtub, kuidas tunnistaja kirjeldab, et 14.10.2013.a õhtul autoga sõites märkas ta meest, kes oli varastanud Martin Guti mobiiltelefoni. Meesterahvas oli umbes 30 aastat vana, 180 cm pikk, keskmise kehaehitusega, lühikeste tumedate juustega viimane kandis sinist värvi kapuutsiga jopet ja jalas olid tal sinised teksad. Meesterahvas anti politseile üle; (kd I tl 28-30, 31) XXX kohtueelsel uurimisel 23.10.2013.a tunnistajana antud ütlusi, millistes viimane kinnitab, et tema andis M.J-i palvel oma dokumendi alusel ühe mobiiltelefoni Mustakivi keskuses asuvasse kokkuostupunkti, tema pani lepingule allkirja, saadud raha 75 eurot ja ostu-müügilepingu koopia võttis M.J endale; (kd I tl 32-34) • • XXX poolt üle antud XXX OÜ ostu-müügilepingut (kd I tl 36), millisest nähtub, et 14.10.2013 on Arkadi X müünud mobiiltelefoni Samsung IMEI koodiga: XXX 75.- euro eest; (kd I tl 36) Asitõendi – mobiiltelefoni Samsung Galaxy 2 IMEI koodiga: XXX – vaatlusprotokolli koos fototabeliga, millistest nähtub, et teostatud menetlustoimingu käigus on vaadeldud, fotografeeritud eelpool märgitud mobiiltelefoni, mis on käesoleval hetkel kannatanule tagastatud; (kd I tl 37-41) 14 10.2013.a kell 18.45 M.J poolt Saint Patrick baaris Tallinnas, Vana-Posti 7 toime pandud varguse episoodis: • • • • XXX kohtueelsel uurimisel 15.10.2013.a kannatanuna antud ütlusi sh skeemi, millistest nähtub, kuidas kannatanu on selgitanud kuidas 14.10.2013.a varastati temalt mobiiltelefon LG väärtusega 150 eurot, kui ta viibis Tallinnas Vana – Posti 7 asuvas Saint Patrick baaris. Samuti on kannatanu andnud ütlusi selle kohta, kuidas tuvastati tema mobiiltelefoni asukoht, kuidas talle on mobiiltelefon koos SIM kaardiga tagastatud. Tsiviilhagi kannatanu esitanud ei ole; (kd I tl 42, 44-46) Asitõendi – videosalvestuse 14.10.2013.a Vana-Posti 7 baarist ST Patrick – vaatlusprotokolli k.a fototabeleid sh 1 CD plaadil olevad salvestised, millistelt on näha et 14.10.2013.a kella 19.28 – 19.30 viibib M.J-ielpool märgitud baaris, istub ning kõnnib mitu korda baarileti eest läbi; (kd I tl 49-55) M.J suhtes kahtlustatavana kinnipidamise protokoll millisest nähtub, et isiku kinnipidamisel võeti tema valdusest ära kannatanu XXX mobiiltelefon LG, samuti on kirjeldatud isiku riietust, vigastusi; (kd II tl 236-237) Asitõendi – mobiiltelefon LG-P500 – vaatlusprotokolli koos fototabeliga, märgitud tõendist nähtub, et vaadeldud on eelpool nimetatud mobiiltelefoni, fotografeeritud. Nimetatud mobiiltelefon on käesoleva kriminaalajas kohtueelse menetluse käigus tagastatud kannatanule; (kd I tl 56-60) 14 10.2013.a kella 21.20 – 21.30 ajal M.J poolt Saint Patrick baaris Tallinnas, Narva mnt 5 toime pandud varguse episoodis: • • • • XXX kohtueelse menetluse käigus 15.10.2013.a kannatanuna antud ütlusi ja nimelt on viimane selgitanud, kuidas 14.10.2013.a kella 21.20 kella 21.30 ajal St. Patrick baarist, Narva mnt 5 Tallinn, varastati tema jope taskust talle kuuluv mobiiltelefon Samsung Galaxy S4 väärtusega 350 eurot. Käesolevaks hetkeks on mobiiltelefon, kaitsekate ja SIM kaart kannatanule tagastatud. Kannatanu tsiviilhagi esitanud ei ole; (kd I tl 61-63, 65-67) M.J-i suhtes koostatud kahtlustatavana kinnipidamise protokolli, millisest nähtub, et isiku valdusest on ära võetud eelpool kirjeldatule ka kannatanu XXX kuuluv mobiiltelefon Samsung Galaxy. Samuti iPhone; (kd II tl 236-237) Asitõendi – videosalvestuse 14.10.2013.a Narva mnt 5 baari St Patrick esisest alast – vaatlusprotokolli koos fototabeliga sh 1 CD plaadil olev videosalvestis, millelt on näha, et M.J siseneb baari ja väljub sealt ca 3 minuti pärast; (kd I tl 7075) Asitõendi – mobiiltelefon Samsung Galaxy S4– vaatlusprotokolli koos fototabeliga – teostatud menetlustoimingu käigus on eelpool märgitud mobiiltelefoni vaadeldud, fotografeeritud ja kannatanule kohtueelse menetluse ajal tagastatud; (kd I tl 76-81) • Asitõendi – mobiiltelefon iPhone – vaatlusprotokolli koos fototabeliga, millisest nähtub, et teostatud menetlustoimingu käigus on märgitud mobiiltelefoni vaadeldud, fotografeeritud ja antud hoiule asitõendite ruumi; (kd I tl tl 82-86) 04.09.2013.a kella 18.45 – 19.30 vahel M.J poolt Barons hotellis Tallinnas, SuurKarja 2 toime pandud XXX kuuluva käekoti varguse episoodis: • • • • • • XXX kohtueelsel uurimisel 04.09.2013.a ja 29.10.2013.a kannatanuna antud ütlusi, millistest nähtub, et kannatanu on eelpool märgitud kuupäeval andnud selgitusi selle kohta, kuidas 04.09.2013.a kella 18.45 – 19.30 vahel varastati Suur-Karja 2, Tallinn asuvast Barons Hotellist ta käekott koos selles olnud esemetega. Samuti on kannatanu selgitanud et käekoti ja osa seal olnud asjadest sai tagasi. Vargusega tekitatud kahju suurus on 2335 eurot. Varastatud esemete osas tsiviilhagi esitada ta ei soovi (kd I tl 90-91, 93-94) 04.09.2013.a XXX esitatud avaldust seoses sellega, et 04.09.2013.a varastati temalt Suur-Karja 2 asuvast Barons Hotellist ka talle kuulunud ID-kaart; (kd I tl 92) XXX poolt käesoleva kriminaalasja menetlejale edastatud e-kirjad, millises on kajastatud kannatanult varastatud esemete andmed; (kd I tl 95-98) XXX kohtueelsel uurimisel 05.09.2013.a ja 22.10.2013.a tunnistajana antud ütlusi, millistest nähtub, kuidas viimane on kirjeldanud 04.09.2013.a hotellis Barons näitusel olnud külastajaid. Nimelt kirjeldab tunnistaja ühte vene keelt kõnelenud, 30-35 aastast meesterahvast, viimase riietust – sinised teksad, tume särk ja välimust – keskmine kehaehitus, piklik nägu, arm näol s.o isikut, keda kahtlustab XXX käekotivarguses, andes kriminaalasja menetlejale üle Baron hotelli turvast saadud videosalvestise; (kd I tl 99, 100-101) Asitõendi – videosalvestuse hotelli Barons I korruse lobby-baarist – vaatlusprotokolli, milliselt on näha, et M.J kõnnib ruumis ringi, võtab tunnistaja poolt diivanile pandud käekoti ja lahkub sündmuskohalt; (kd I tl 107-139) 12.09.2013.a koostatud uurija XXX ettekannet XXX poolt kannatanu käekoti leidmise kohta ja uurija M. Tooming koostaud õiendit kannatanu rahakoti ja dokumentide leidmise kohta; (kd 1 tl 142-143) 06.09.2013.a M.J poolt Saint Patrick pubis, Suur-Karja 8 Tallinnas toime pandud varguse episoodis: • • • XXX kohtueelsel uurimisel 06.09.2013.a kannatanuna antud ütlusi sh skeemi, selle kohta, millistest nähtub, et viimane on selgitanud temale kuulunud mobiiltelefoni Sony Experia ZL, mobiiltelefonis olnud mälukaardi ja SIM kaardi koguväärtuses 599,00 eurot varguse asjaolusid 06.09.2013.a Saint Patrick baarist, Suur – Karja 8, Tallinn. Samuti on kannatanu ülekuulamisel märkinud, et XXX nägi, talle tundmatut 30-35 aastast keskmise kehaehituse, lühikeste tumedate juustega, pikemat kasvu meesterahvast, kelle parema põse piirkonnas oli arm; (kd I tl 145147, 148-149) XXXpoolt kohtueelse uurimise kestel 29.10.2013.a esitatud tsiviilhagi kogusummas 599,00 eurot s.o mobiiltelefoni Sony Experia ZL väärtusega 549,00 eurot ja 32 GB mälukaart väärtusega 50 eurot vargusega tekitatud kahju ulatuses ja tsiviilhagi toetavaid tõendeid; (kd I tl 150-154) Pavel Pše uk kohtueelsel uurimisel 10.10.2013.a tunnistajana antud ütlusi sh skeemi selle kohta, millest nähtub, et viimane on kirjeldanud 06.09.2013.a kella 21.00-22.00 vahel baaris St Patrick viibinud armiga meesterahvast, keda ta kahtlustab XXXmobiiltelefoni varguses. Nimelt on tunnistaja ülekuulamisel selgitanud, et meesterahvas oli umbes 35 aastane, pikka kasvu, keskmise kehaehitusega ja viimasel oli põse piirkonnas arm – ümberpööratud tilga kujuga. Meesterahvas oli baaris, aga midagi ei tellinud; (kd I tl 155-157) 09.10.2013.a M.J poolt restoranis Estlander, Vanaturu kael 3, Tallinnas toime pandud varguse episoodis: • • • • • XXX politseile esitatud avaldus selle kohta, et 09.10.2013.a kella 19.00 kuni 21.00 vahel varastati temalt rahakott, kui ta viibis Estlander restoranis, Vanaturu kael 3, Tallinn. Kahtlustab ta varguse toimepanemises meesterahvast, kes tuli restorani, aga midagi ei tellinud ja lahkus sealt väga kiiresti; (kd I tl 172) XXX kohtueelsel uurimisel 10.10.2013.a tunnistajana ja 28.10.2013.a kannatanuna antud ütlusi selle kohta, et eelpool märgitud kuupäeval s.o 09.10.2013.a kella 19.00 kuni 21.00 vahel kui ta viibis Tallinnas Vanaturu kael 3 asuvas restoranis Estlander, varastati ta jopetaskust ära rahakott, millises oli ta isikutunnistus, juhiluba, Swedbank deebet – ja krediitkaardid, Citybank pangakaart, jt kliendikaardid. Vargusega tekitatud kahju kokku 30.- eurot. Tsiviilhagi esitada ei soovi; (kd I tl 173-174, 178-179) XXX kohtueelsel uurimisel 28.10.2013.a tunnistajana antud ütlusi selle kohta, millistes nähtub, et tunnistaja kirjeldab 09.10.2013.a kella 19 paiku restoranis Estlander abikaasa selja taga istunud meest ja viimase riietust. Nimelt on tunnistaja kirjeldanud temale tundmatut 34-38 aastast meesterahvast, pikkusega 182-184 cm, kõhnema kehaehitusega, helepruunide juustega. Meesterahvas istus restoranis üksi paar minutit seejärel lahkus; (kd I tl 180-182) Tunnistaja XXX äratundmiseks esitamise protokolli, millisest nähtub, et tunnistaja on fotolt nr 3 ära tundnud M.J-i, keda kahtlustab 09.10.2013.a restoranis Estlander XXX rahakoti varguses; (kd I tl 183-185) Asitõendi - video 09.10.2013.a ajavahemikul kella 19.35 – 19.37 Vanaturu kael 3, Tallinn restorani Estlander teenindussaal – vaatlusprotokolli, fototabeleid sh 1 CD plaadil olevaid videosalvestis, millistel on näha, et M.J-i tegevus – viimane istub kannatanu selja taga olevasse lauda, liigutab paremat kätt endast tahapoole, seejärel asetab oma vasaku käe endast tahapoole, käsi liigub õlavarrest üles ja alla, seejärel kummardub, tõuseb ja lahkub – märgitud fakt tõendab süüdistatava seotust toimepandud kuriteoga, kuriteo toimepanemist süüdistuses märgitud viisil ja asjaoludel (kd I tl 187-201) 10.10.2013.a M.J poolt restoranis Glazz Vana Turg 2, Tallinnas toime pandud varguse episoodis: • • XXX kohtueelsel uurimisel 11.10.2013.a kannatanuna antud ütlusi sh skeemi, millisest nähtub, et viimane on selgitanud, kuidas 10.10.2013.a kella 18.45-19.00 vahel, kui tema viibis Tallinnas Clazz restoranis varastati ta jope taskust rahakott, millises olid krediit – ja deebetkaardid, juhiluba ja Soome haigekassa kaart. Kohtueelse menetluse käigus on kannatanu avaldanud, et tsiviilhagi ta esitada ei soovi; (kd I tl 204-207) XXX kohtueelsel uurimisel 18.10.2013.a tunnistajana antud ütlusi, millistest nähtub, et viimane on selgitanud, kuidas tema kannatanuga viibides restoranis Clazz nägi, kuidas kannatanu seljataga lauas istus umbes 25-35 aastane meesterahvas, kes kahtlaselt niheles ja ootamatult lahkus. Seejärel kannatanud avastas, et temalt on jaki välimisest taskust varastatud rahakott; (kd I tl 209-211) • • • • • • • • Asitõendi – video 10.10.2013.a Vana Turg 2 restorani Clazz teenindussaalist kell 19.03-19.05 – vaatlusprotokolli, fototabeleid sh 1 CD plaadil olevaid videosalvestisi, milliselt on näha, et M.J siseneb restorani, istub kannatanu selja taga oleva laua taha, toimetab vasaku käega kannatanu jaki juures ja lahkub, märgitud fakt tõendab süüdistatava seotust toimepandud kuriteoga, kuriteo toimepanemist süüdistuses märgitud viisil ja asjaoludel; (kd I tl 217-224) Politsei – ja Piirivalveameti VVKT Kesklinna teenistuse politseileitnant K. Atspol poolt 15.10.2013.a koostatud ettekannet selle kohta, et videosalvestustel tundis ta ära M.J; (kd I tl 225) M.J-i kahtlustatavana kinnipidamise protokolli, milline tõendab tema kinnipidamise aega, kohta, kirjeldatud on kahtlustatava riietust, samuti, et tema juurest leiti mobiiltelefonid LG, iPhone ja Samsung Galaxy; (kd II tl 235-237) Isikusamasuse tuvastamise protokolli ja isiku ja asjade läbivaatuse protokolli, millisest nähtub, et tuvastatud isikuks oli M.J, tema valdusest võeti hoiule mh musta värvi korpusega mõraga mobiiltelefon Samsung; (kd II tl 233-234) M.J poolt 15.10.2013.a, 21.10.2013.a ja 30.10.2013.a kahtlustatavana antud ütlusi, millisest nähtub, et viimane on keeldunud kohtueelsel uurimisel ütluste andmisest temale esitatud kahtlustuste osas; (kd II tl 238-239, 243-246, 247-249) Isiku - M.J- läbivaatuse protokolli ja fototabeleid, millistes on kirjeldatud ja fikseeritud M.J riietus, tätoveering sõrmel ja arm näol, (kd II tl 250-260) 28.10.2013.a koostatud sideettevõtjalt saadud andmete protokolli, millisest nähtub, et M.J kasutuses olnud telefoni abonendiga 56070801 kasutati 10.10.2013.a kell 13.27 (mast Vana-Viru 1) ja kell 19.41 Tallinna Kaubamaja masti all; /kd I tl 228) Karistusregistri teatist ja kohtuotsust, mis tõendavad, et M.J on varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isik; (kd II tl 282-283, 284) KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, kontrollinud kriminaalasjas kirjalikke avaldatud tõendeid ja süüdistatava M.J poolt kohtueelsel uurimisel antud süüd tunnistavaid ütlusi, asub seisukohale, et M.J süü on temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises tõendamist leidnud, seda kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud ja avaldatud ning eelpool refereeritud tõenditega ning M.J tegevus on õigesti kvalifitseeritud vastavalt
l 2 p 9 - § 25 lg 2 ja
Süüdistatava M.J-ile inkrimineeritud kuritegude toimepanemise eest, millised on kvalifitseeritud
lg 2 p 9 järgi s.o võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt on seadusandja karistusena ette näinud rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. M.J on karistusregistri kohaselt korduvalt kohtu poolt karistatud süstemaatiliste varguste eest, (kd II tl 282-283, 284) ning käesolevas kriminaalasjas pani uuesti, olles viimati Harju Maakohtu poolt 17.12.2012.a karistatud süstemaatilise varguse katse eest, toime 8 uut varguse episoodi, millisest üks on jäänud katsestaadiumisse. Selline järjekindel ja sihipärane õigusvastane käitumine ning süüdistatava karistusandmed näitavad, et varguste toimepanemine on M.J põhiliseks elatusallikaks ja väljakujunenud elustiiliks ning taoline käitumine on M.J jaoks süsteemne. Nimetatud järeldust kinnitab ka asjaolu, et M.J on esitatud süüdistuse kohaselt erinevaid varguseid toime pannud mitu korda sama päeva jooksul - 14.10.2013.a. Seetõttu, nimetatud asjaolusid arvesse võttes, on M.J käitumine hinnatav võõra vallasasja süstemaatilise äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. M.J on kohtueelses menetluses on kinnitanud, et temale on arusaadav, missugustes kuritegude toimepanemises teda kahtlustakse, kuid ta ei ole avaldanud soovi anda ütlusi selle kohta, kas ta on ka kahtlustuses märgitud kuriteod toime pannud või mitte. Kohtumenetluse käigus on M.J oma süüd temale süüdistuses inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kinnitanud. (kd II 238-239, 243-246, 247-249, kd III tl 74). Käesolevaks hetkeks on tõendamist leidnud, et M.J on toime pannud tahtlikult teise astme kuritegusid. Süüdistatava M.J poolt kõik kuriteod – 04.09.2013.a, 06.09.2013.a, 18.09.2013.a, 09.10.2013.a, 10.10.2013.a ja kolmel korral 14.10.2013.a, millistest 1 kuriteo episoodi jäi katse staadiumisse ja 7 episoodi viis lõpule, olid suunatud võõraste vallasasjade vastu, antud fakti loeb kohus tõendatuks eelpool refereeritud, kohtu poolt avaldatud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega, isiku süüd välistavaid asjaolusid kohus tuvastatud ei ole. Kohtu hinnangul on M.J toime pannud kõik temale inkrimineeritud kuriteod otsese tahtlusega. M.J võttes või üritades võtta temale süüdistuses esitatud kuupäevadel s.o 04.09.2013.a, 06.09.2013.a, 18.09.2013.a, 09.10.2013.a, 10.10.2013.a ja kolmel korral 14.10.2013.a võõraid vallasasju ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o käesolevas kriminaalasjas olevate kannatanute tahte vastaselt, viimastele kuulunud vallasvara, teadis, et hõivatavate esemete näol on tegemist temale – M.J-ile mittekuuluvate vallasasjadega s.t temale võõraste asjadega, milliste omamiseks tal õigust ei ole, kuid vaatamata sellele viimane temale esitatud süüdistuses loetletud esemeid üritas võtta või võttis ja pööras enda kasuks. Tsiviilhagi Kohtueelses menetluses on kannatanu XXXesitanud vargustega tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudes tsiviilhagid ja seda 599 eurot ulatuses. M.J on kohtuliku uurimise kestel märgitud tsiviilhagi omaks võtnud ning kinnitanud, et hüvitab kannatanule tekitatud kahju (kd III tl 74). Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kannatanu XXX on vargusega kahju tekitanud M.J. Kohus leiab, et varaline kahju kannatanule on tekitatud õigusvastaselt ning süüdistatava tahtliku ja süülise käitumisega. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanu kasuks väljamõistmisele. Lisaks sellele on süüdistatav võtnud esitatud tsiviilhagi õigeks, mistõttu juhindub kohus tsiviilhagi rahuldamisel TsMS § 440 lg 1 nõudest. Karistus
Karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatavale
lg 2 p 9 alusel inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kohtuistungil on M.J tunnistanud oma süüd varguste toimepanemises ja kahetsenud, et tekitas kannatanutele kahju, seega arvestab kohus karistuse mõistmisel karistust kergendava asjaoluna M.J puhtsüdamlikku kahetsust. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. M.J on tunnistanud, et pani varavastaseid kuritegusid toime narkootiliste ainete hankimise eesmärgil, seega leiab kohus, et süüdistatavat ei ole võimalik ega otstarbekas karistada rahalise karistusega, arvestades süüdistatava majanduslikku olukorda ning lisanduvaid menetluskulusid. Seetõttu asub kohus seisukohale, et süüdistatavat M.J-i tuleb karistada vangistusega. Süüdistatava süü raskusastet hinnates, arvestab kohus asjaolu, et käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse teda kaheksas varavastase kuriteo episoodis, mis on toime pandud järjepidevalt lühikese aja jooksul. M.J näol on tegemist isikuga, keda on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, varavastaste kuritegude toimepanemiste eest, samuti on viimast korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest sh NPALS § 151 ja
Käesoleval hetkel süüdistatakse M.J-i kuritegudes, millised on toime pandud temale Harju Maakohtu eelmise s.o 17.12.2012.a kohtuotsusega määratud katseaja kestel. Käesoleval hetkel on kohtu hinnangul tuvastamist leidnud ka fakt, et Eduard ei ole teinud piisavaid järeldusi temale varasemalt mõistetud karistustest s.t M.J ei ole asunud elama õiguskuulekat elu vaid jätkab varavastaste kuritegude toimepanemisega. Karistuse määra valikul lähtub kohus M.J süü suurusest, mis ei ole kuigivõrd suur ning asjaolust, et kannatanutele vargustega ei tekitatud märkimisväärset kahju, kannatanud on osa nendele kuulunud vallasvarast tagasi saanud ning toimepandud kuritegude paljususest. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg 1 sätetele hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kuivõrd kohtu hinnangul süüdistataval puuduvad hetkel sissetulekud, käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsjatasu sh kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud ning süüdistatavalt mõistetakse välja ka tsiviilhagid, mis kokku moodustavad küllaltki suure summa, leiab kohus, et süüdistataval käiks kõigi menetluskulude tasumine korraga üle jõu. Seetõttu asub kohus seisukohale, et menetluskulud tuleb määrata KrMS § 180 lg 3 alusel ositi pikema aja jooksul, andes sellega süüdistatavale võimaluse iseseisvalt ja vabatahtlikult väljamõistetavad menetluskulud tasuda. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.