4-16-4705/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2016, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-16-4705 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Väärteoasi I.U süüdistuses liiklusseaduse § 227 lg 3 järgi Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. juuli 2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusalune isik I.U, apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta menetlusaluse isiku I.U apellatsioon Viru Maakohtu
3. juuli 2016 kohtuotsusele läbi vaatamata ning tagastada apellatsioon. Edasikaebamise kord: Määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale esitatakse Riigikohtule. Menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsja ja kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Viru Maakohtu
5. juuli 2016 otsusega tunnistati I.U süüdi liiklusseaduse § 227 lg 3 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises, s.o selles, et tema
6. mail 2016 kell 10:56 JõhviTartu-Valga mnt
7. kilomeetril juhtis mootorsõidukit BMW740D reg nr XXX asulavälisel teel kiirusega 127( +/-8) km/h teelõigul, kus suurim lubatud sõidukiirus oli 70 km/h. I.U ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 49 km/h.
8. LS § 337 lg 3 järgi mõisteti I.U-le karistuseks mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine viieks kuuks kohtuotsuse jõustumise kuupäevast alates.
9. Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutati
10. juulil
11. Kohus selgitas
12. juulil 2016 toimunud istungil kohtuotsuse lõpposa ning teatas kohtuotsuse edasikaebamise korra ja tähtajad.
14. augustil 2016 esitas I.U apellatsiooniteate ja
15. augustil 2016 apellatsiooni, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist talle mõistetud karistuse osas. Lisakaristuse asemel taotleb ta vabadusekaotuslikku karistust. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
16. Ringkonnakohus leiab, et menetlusaluse isiku I.U apellatsioon tuleb V™S § 142 lg 2 p-de 1 ja 31 alusel jätta läbi vaatamata ning tagastada see esitajale. V™S § 137 lg 1 kohaselt peab kohtumenetluse pool juhul kui ta soovib kasutada apellatsiooniõigust, sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Sellist võimalust selgitab V™S § 113 lg 4 p 2 kohaselt kohus pärast kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamist kohtumenetluse pooltele. Ringkonnakohtunik jätab V™S § 142 lg 3 1 alusel apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle, kui apellant ei ole V™S § 113 lg 4 p-s 3 ettenähtud tähtaja jooksul teatanud maakohtule kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist.
17. Käesoleva väärteoasja materjalidest nähtub, et I.U süüdistust arutati Viru Maakohtus
18. juulil 2016 toimunud kohtuistungil. Kohtuotsus kuulutati samal päeval ja kohus selgitas I.U-le ka edasikaebekorda ning tähtaega. Kohtuotsuse resolutiivosa, kus samuti oli selgitatud edasikaebekorda, sai I.U kätte allkirja vastu
19. juulil
20. Kohtuotsuses on kirjas, et kui isik soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest Viru Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ehk hiljemalt
21. augustil
22. Kuna I.U esitas apellatsiooniteate hilinenult, s.o
23. augustil 2016, siis kohus tervikteksti ei koostanud ning edastas väärteoasja materjalid ja apellatsiooni ringkonnakohtule. 6.1 Riigikohtu lahendis nr 3-1-1-35-05 on asutud seisukohale, et apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise puhul on tegemist absoluutse nõudega ning Riigikohtu asjassepuutuva praktika kohaselt tuleb juhtudel, kus nimetatud nõuet on rikutud, apellatsioon jätta läbi vaatamata. 6.2 Ringkonnakohus leiab, et kuna I.U ei ole seaduses sätestatud tähtaja jooksul maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud ega taotlenud apellatsiooniteate esitamise tähtaja ennistamist, tuleb tema apellatsioon jätta läbi vaatamata ja tagastada.
24. Eeltoodut arvestades ja juhindudes V™S § 142 lg 2 p 3 1 jätta menetlusaluse isiku I.U apellatsioon läbi vaatamata ning tagastada see apellatsiooni esitajale. /allkiri/ Maarika Kuusk Kohtunik