Vastavalt 21.05.2016 koostatud väärteoprotokollile nr AB1493048 (2303,16,000613) 21.05.2016 kell 09:42 Harju maakonnas, Paldiskis, Rae tn 18 juures liikudes Rae tn 20 suunas S.L juhtis mootorsõidukit Ford Focus reg.nr XXXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,54 mg. Tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus 0,59 +/- 0,05 mg/l. Sellega rikkus S.L LS § 69 lg 3 ja § 90 lg 1 p 1,3 nõudeid ning pani toime LS § 224 lg 2 ja § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritavad väärteod. Kohtuistungil kohtuvälise menetleja esindaja taotles S.L-ile karistuseks LS § 224 lg 2 ja § 201 lg 2 järgi 15 päeva aresti, mille pidas võimalikuks asendada üldkasuliku tööga. Menetlusalune isik tunnistas ennast täielikult süüdi, kahetses ja palus asendada arest üldkasuliku tööga. Kohtule on esitatud väärteoasjas järgmised tõendid: - Indikaatorvahendi kasutamise protokoll (21.05.2016 kell 09:42), millest nähtuvalt tuvastati kontrolli tulemusena S.L alkoholijoove (0,62 mg/l). - Tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll (21.05.2016) koos mõõtetulemuse väljatrükiga, millest nähtuvalt tuvastati 21.05.2016 kell 10:08-10:13 S.L alkoholijoove (lõplik lugem 0,59 mg/l ± 0,05 mg/l, mõõtetulemus 0,54 mg/l; Dräger Alcotest 7110). - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsused, mille kohaselt kõrvaldati S.L sõiduki juhtimiselt 21.05.2016, sest ta juhtis sõidukit Ford reg.nr XXXX, kuigi tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ja oli alust arvata, et ta veres või väljahingatavas õhus oli alkoholi üle lubatud piirmäära või et ta oli joobeseisundis. Samuti kõrvaldati S.L sõiduki juhtimiselt 23.06.2015, sest ta juhtis sõidukit KIA Carnival reg.nr XXXX, kuigi tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ja oli alust arvata, et ta veres või väljahingatavas õhus oli alkoholi üle lubatud piirmäära või et ta oli joobeseisundis. - Tunnistaja XXXXütluste kohaselt täites tööülesandeid 21.05.2016 kell 09:42 Harjumaal, Paldiskis, Rae tänav 18 juures peatas mootorsõiduki Ford Focus reg.nr XXXX, mis liikus Rae 20 suunas, mida juhtis S.L ik.XXX. Tundis koheselt juhi suust tugevat alkoholilõhna, indikaatorvahendi Alcoquant 6020 näit oli 0,62 mg/l. Samuti puudus isikul vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning ta on sama teo eest eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõte, millest nähtub, et S.L juhtimisõigus puudub (25.05.2016). Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on S.L 1 kehtiv väärteokaristus. Kohus leiab, et eelpool loetletud tõendid langevad omavahel kokku ning S.L-i süü rikkumises on tõendatud: ta juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud ning ta juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,54 mg/l. S.L-i käitumine sisaldab LS §
S.L-i käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse valikul tuleb lähtuda ka võimalusest, et karistus sunnib isikut edaspidi loobuma uute süütegude toimepanemisest. Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud, kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Väärteoasjas leiduvatest karistusregistri andmetest nähtuvalt on S.L varem ühel korral väärteokorras karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõiguseta (LS § 201 lg 1) ja mootorsõiduki juhtimise eest lubatud alkoholi piirmäära ületades (LS § 224 lg 2) rahatrahviga, mis on tema poolt tasumata. Sellise käitumisega S.L näidanud enda lugupidamatut ja ükskõikset suhtumist õiguskorda isegi olukorras, kus tema õigusvastasele käitumisele on juba tähelepanu juhitud. Kohus leiab, et arvestades S.L-i süü suurust ning asjaolu, et teda on varem väärteokorras karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõiguseta, on põhjendatud teda toimepandud väärtegude eest karistada arestiga. S.L-i puhul ei ole rahatrahv karistusena põhjendatud, sest see ei mõjuta teda edaspidi väärtegusid toime panemast. Eelnevalt on S.L-i väärteokorras karistatud rahatrahviga, mis ei ole mõjutanud isikut edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma, vastupidi, ta on jätkanud sarnaste süütegude (liiklusrikkumiste) toimepanemist, mis näitab, et leebem karistus (rahatrahv tasumata) ei ole isikule mõju avaldanud. Kohus leiab, et S.L-ile tuleb LS §
lg 2 rikkumiste eest mõista käesoleval juhul põhikaristusena arest, sanktsiooni keskmise määra suuruses - 15 päeva. Eeltoodud väärteo puhul tuleb karistuse mõistmisel lähtuda KarS § 63 lg 1, sest tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab kaks väärteokoosseisu. Sellisel juhul mõistetakse karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 56, V™S §-de 107 lg 1 p 1, 136-139 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada S.L LS §
S § 63 lg 1 alusel mõista arest 15 päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud arest üldkasuliku tööga 15 tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 1 tund üldkasulikku tööd). KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel määrata S.L üldkasuliku töö tegemise ajaks Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri (tel 6124962) järelevalve alla. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kuulutamisest. kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.