lg 2 p 9-25 lg 2, § 274 lg 1 järgi lühimenetluses Süüdistatav Z.O, isikukood: XXX; EV kodakondsus; emakeel: vene keel; haridus: keskeriharidusega; töökoht: puudub; elukoht: XXX, varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati: 18.04.2013.a. Harju Maakohtu poolt
MS § 217 korras kuriteos kahtlustatavana kinni peetud 24.10.2013.a. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180 lg 3, § 256-5, § 311- 313, § 315, kohtunik OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Z.O (ik. XXX ) : -
lg 2 p 9-25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust. -
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust.
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka, seega karistusaja alguseks lugeda 24.10.2013.a. Tõkendiks valida Z.O suhtes –vahistamine, võtta Z.O vahi alla kohtusaalis. Asitõend- pipragaasi balloon – mis asub PP asitõendite hoiuruumis – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada, CD-plaat- jätta kriminaalasja materjalide juurde. Tsiviilhagi pole esitatud. KrMS § 179, 180, 256-5 lg 2 alusel välja mõista Z.O-lt (ik XXX, elukoht: XXX) riigituludesse sundraha 240,- eurot ja kaitsjatasud summas 180,- eurot. KrMS § 180 lg 3 sätete alusel menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB EÜP nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „Z.O, 1-13-9589, menetluskulud“. SÜÜDISTUS Z.O süüdistatakse selles, et tema, olles 18.04.2013.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud
lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, samuti olles 02.05.2013.a. karistatud väärteokorras
kella 17:33 ajal Tallinnas, aadressil Tööstuse 101 asuvast Rimi Eesti Food AS`le kuuluvast kauplusest Säästumarket üritas võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada kauplusele kuuluvat kaupa- 12 pakki võid Saaremaa, maksumusega 1,69 eur/tk, kogumaksumusega 20.28 eurot. Nimetatud kauba pani kaupluse müügisaalis jope põue ning möödus kassadest, jättes nimetatud kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna Z.O oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Seega Z.O, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime
Samuti süüdistatakse Z.O selles, et tema 24.10.2013.a. kella 17:33 ajal Tallinnas, aadressil Tööstuse 101 asuvas Rimi Eesti Food AS`le kuuluvas kaupluses Säästumarket, selleks, et pääseda turvakontrollist, kasutas vägivalda oma ametikohustusi täitva kaupluse turvatöötaja, kannatanu XXXsuhtes, kellele turvakontrolli käigus lasi näkku gaasi näkku, tekitades kannatanule füüsilist valu. Seega Z.O, avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes vägivalla toimepanemisega seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani toime
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD 26.10.2013.a toimunud kohtuistungil kinnitas Z.O, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Prokuröri abi leidis, et kriminaalasjas kogutud tõenditega on Z.O süü kinnitust leidnud, karistuseks palus määrata
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi 5 kuuline vangistus,
lg 1 järgi 7 kuuline vangistus, liitkaristuseks
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 5 kuud ja 10 päeva vangistust.
Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud, tõendid lubatavad ning Z.O poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kaitsja taotles võimalikult leebet karistust ehk miinimumilähedast vangistust. Menetluskulude tasumist palus ajatada. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU JÄRELDUSED Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava Z.O süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütluste, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl 31-33,34-36), mille käigus ta tunnistas end süüdi ja kahetses ning selgitas, et 24.10.2013 oli Tallinnas, Tööstuse tänaval kaupluses Säästumarket, kus otsustas varastada võipakke ning pani 12 võipakki põue, ostukorvi pani pudeli õlut. Pärast seda läks kassadest mööda, tasus pudeli õlle eest ja jättis võipakkide eest maksmata. Peale kassadest möödumist pidas turvatöötaja ta kinni. Z.O laskis taskust võetud gaasiballonist turvamehele gaasi näkku, et põgeneda, kuid põgenemine ei õnnestunud. Z.O süüd tõendavad ka järgmised tõendid: 1)
lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises: - Rimi Eesti Food AS avaldus 24.10.2013.a. kauplusest aadressil Tallinn, Tööstuse 101 toime pandud 12 paki Saaremaa või, maksumusega 1,69 eur/tk, kogumaksumusega 20,28 eurot, varguse kohta (tl 3); - tunnistaja XXX ütlused selle kohta, et 24.10.2013.a. tööl olles pidas kinni meesterahva, kelle põuest kukkusid välja võipakid. Kui palus meesterahval jope seljast võtta, laskis meesterahvas ootamatult talle näkku gaasi, mees peeti kinni. Varastatud kaup tagastati kauplusele ning isik anti üle politseile (tl 4); - asitõendi - CD-plaadil olev turvakaamera salvestis 24.10.2013.a. kaupluses toimunust - vaatlusprotokoll koos fototabeliga (tl 6-14); - Harju Maakohtu otsus, millega Z.O mõisteti 18.04.2013.a. süüdi
lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest (tl 41-42); - 02.05.2013.a. Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo otsus, millega Z.O karistati
lg 1 järgi kvalifitseeritava pisivarguse toimepanemise eest rahatrahviga 20 eurot (tl 43-44). 2)
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises: - kannatanu XXX ütlused selle kohta, et 24.10.2013.a. Tallinnas, Tööstuse tänaval kaupluses Säästumarket tööl olles pidas kinni meesterahva, kelle põuest kukkusid - välja võipakid. Kui palus meesterahval jope seljast võtta, laskis meesterahvas ootamatult talle näkku gaasi, mees peeti teiste inimeste abiga kinni. Varastatud kaup tagastati kauplusele ning isik anti üle politseile (tl 17-19); kannatanu XXXläbivaatuse protokoll koos fototabeliga, fotografeeritud on kannatanul nähtavad tervisekahjustused- nägu ja kael punetavad (tl 20-21); asitõendi – gaasiballooni – vaatlusprotokoll koos fototabeliga (tl 26-28). Karistusregistri teatisest (tl 37-40) ja kohtuotsusest (tl 41-42) nähtub, et Z.O on varem varguste toimepanemise eest karistatud, viimati Harju Maakohtu 18.04.2013.a. otsusega
Z.O puhul on tegemist isikuga, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt ning seega on tema kuritegu õigesti kvalifitseeritud
Z.O poolt toimepandud vägivalla kasutamine turvatöötaja suhtes on õigesti kvalifitseeritud
Z.O objektiivsest käitumisest ja tema enda ütlustest nähtub, et ta tegutses varguste eesmärgil, seega on teod toime pandud kavatsetult, seejärel püüdes põgeneda, kasutas turvatöötaja suhtes vägivalda. Seega oma tahtliku tegevusega pani Z.O võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, toime
Avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes vägivalla toimepanemisega seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani Z.O toime
KARISTUS Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik Z.O süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Z.O on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine, puhtsüdamlik kahetsus. Z.O on süüvõimeline ja tema käitumises puuduvad süüd ning õigusvastasust välistavad asjaolud. Z.O süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises.
lg 2 ja
Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt puudub süüdistataval kontrollitav ja legaalne sissetulek, mistõttu on süüdistatava suhtes alternatiivse, so rahalise karistuse kohaldamine välistatud, kuivõrd varavastase süüteo iseloom viitab ilmselgelt varaliste vahendite puudumisele. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes karistusena kohaldada vangistust. Z.O on 2013. aastal juba karistatud varavastase kuriteo toimepanemise eest, sellele vaatamata jätkas ta kuritegude toimepanemist. On ilmne, et varasemad karistused ei ole suutnud mõjutada Z.O loobuma süütegude toimepanemisest, seetõttu kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb süüdistatavat karistada reaalse vangistusega. Kohtu hinnangul on Z.O oma käitumisega näidanud, et ta ei ole suuteline vabaduses õiguskuulekalt elama. Kohtupraktika kohaselt tuleb lähtuda sanktsiooni keskmisest määrast ja seejärel arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 24.10.2011.a otsus asjas nr 3-1-77-11, p 11). Z.O kahetseb puhtsüdamlikult tehtut, karistust raskendavad asjaolud puuduvad, vargus kauplusest jäi katsestaadiumi, materiaalne kahju puudub, kuna kaup on kauplusele tagastatud. Turvatöötaja suhtes kasutatud vägivallaga raskeid tagajärgi ei põhjustatud. Kohus leiab, et teda võib karistada sanktsiooni keskmisest määrast oluliselt lühema vangistusega ja mõistab Z.O-le karistuseks
lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi vangistuse 3 kuud ning
Liitkaristuseks loeb kohus
MS § 238 lg 2 alusel vähendab kohus mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust. Karistusaja hulka tuleb
lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg, seega loetakse karistusaja alguseks 24.10.2013.a. Kohus kohaldab Z.O suhtes tõkendiks vahistamise. Asitõend- pipragaasi balloon – mis asub PP asitõendite hoiuruumis, kuulub peale kohtuotsuse jõustumist hävitamisele. Asitõend - CD-plaat- jäetakse kriminaalasja materjalide juurde. Tsiviilhagi pole esitatud. MENETLUSKULUD KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: - KrMS § 179, 256-5 lg 2 alusel sundraha 240 (kakssada nelikümmend) eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasud üldsummas 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot. Kohus peab põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, so määrata menetluskulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul. Kohus arvestab siinkohal asjaoluga, et vanglas viibival isikul on rahaliste nõuete täitmine raskendatud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.