1-11-2638/51

1-11-2638 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märtsil 2013.a, Tartu kohtumaja, Tartu, Kalevi
2. Kriminaalasja number 1-11-2638 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär Elen Heidok Prokurör Kirjaliku arvamusega Jane Pajus Kriminaalasi Kinnipeetav J.O tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine J.O Elukoht: XXXX; isikukood: XXX; kodakondsus: EV kodanik RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 75, § 76 ja KrMS § 426, 432 kohus määras Jätta vabastamata J.O (isikukood: XXX) Tartu Maakohtu 04.10.2011.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisest arvates. Põhjendused Tartu Maakohtu 04.10.
3. a otsusega tunnistati J.O süüdi KarS § 263 p 1,2, § 200 lg 2 p 4,7, § 121, 199 lg 2 p 7,8,9 järgi ning liitkaristuseks mõisteti 3 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 17-18.06.2010 s.o. 2 päeva, ja ärakandmisele kuuluvaks karistus jäi 3 aastat 5 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 03.10.2010.a ja lõpp on 31.03.2014.a. Õigus taotleda uuesti ennetähtaegset vabastamist tekkis 31.01.2013.a. 1 J.O on varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral: 1) 12.12.1990.a Tartu Linna Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 140 lg 2 p 1,2; § 2081, § 1821 lg 2 järgi vabadusekaotus tingimisi ühes kohustusliku töölesuunamisega; 2) 11.11.1993.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi 1 aasta vabadusekaotust; 3) 20.10.1995.a Harju Maakohtu poolt KrK § 115 lg 3 p 2; § 141 lg 2 p 2,3 järgi 8 aastat vabadusekaotust; 4) 18.11.2004.a Valga Maakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 4 järgi 3 aastat vangistust tingimisi katseajaga 2 aastat; 5) 24.10.2005.a Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 5 - § 25 lg 2 järgi 2 kuud vangistust, § 65 lg 2 alusel 3 aastat ja 2 kuud vangistust 6) 05.10.2006.a Harju Maakohtu poolt KarS § 263 p 1, 3 järgi 4 kuud vangistust, § 65 lg 1 alusel 3 aastat ja 2 kuud vangistust. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on vanglas J.O distsiplinaarkorras karistatud 6-l korral, viimati 21.06.2012.a noomitusega. Vabanedes asub elama sõbra juurde Tallinnasse. Kindel töökoht puudub. Tartu Vangla andmetel on kinnipeetava suhtes rahalisi nõudeid ligi 2000 eurot. Enne vangistust kuritarvitas alkoholi, tunnistab, et alkoholijoobes võib käituda agressiivselt. Vangistuse jooksul läbinud sotsiaalprogrammi „Vihajuhtimine“ ja „Agressiivsuse asendamise treening“. Vangistuse ajal saanud psühhiaatrilist ravi. Tartu Vangla hinnangul on kinnipeetava vabanemisel uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 45%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 49% ning seksuaalkuriteo toimepanemise tõenäosus 41-62%. Lähtudes riskivalemi tulemist Tartu Vangla ei toeta J.O ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt ei ole J.O vabanemise korral kindlat elukohta, ruumipuuduse tõttu ei ole tal võimalik elama asuda venna juurde Kuressaarde. Kindel töökoht puudub. Vabaduses käitumist mõjutavaiks riskifaktoreiks on alkoholi tarvitamine. Kriminaalhooldusametnik palub juhul, kui J.O vabastatakse, käitumiskontrolli ajaks määrata kinnipeetavale kohustuseks mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; otsida töökoht kohtu määratud tähtajaks; alluda ettenähtud ravile alkoholi tarvitamisest loobumiseks. Prokuröri arvamuse kohaselt ei ole põhjendatud J.O ennetähtaegne vabastamine, kuna puuduvad eeldused kriminaalhoolduse tingimuste täitmiseks. J.O avaldas istungil, et soovib ennetähtaegselt vabastamist, kuid ei osanud seda enda poolt põhjendada. Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse, vaadanud läbi prokuröri arvamuse leiab, et J.O tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on ära kandnud nõutava osa mõistetud karistusest ja seetõttu on olemas ettenähtud formaalne alus tema vabastamiseks tingimisi enne tähtaega. Teiselt poolt on prokurör oma arvamuses välja toonud süüdimõistetu kohta uue kuriteo toimepanemise ja tema ohtlikkuse riskifaktorid: varasemad korduvad karistused, s.h. ka reaalsed vangistused ja vanglas süstemaatiline distsipliini rikkumine, mille eest on veel ka kehtivad karistused. Siinjuures kohus nõustub prokuröri ja Tartu Vangla arvamusega, et J.O on uue kuriteo toimepanemise risk väga kõrge käesoleva aja seisuga. Peale selle nähtuvad tal probleemid püsiva elukohaga ja alkoholisõltuvusega ning puudub kindel töökoht. Mitte ühegi nimetatud riskifaktori kohta ei ole välistavat või oluliselt vähendavatki 2 positiivset lahendust. Vaatamata J.O-le antud võimalustele, aga ka reaalse vangistuse kohaldamisele on tal jätkuvalt probleemid enesedistsipliiniga. Nendel asjaoludel jääb väheks seni ilmnenud positiivsetest sammudest, vanglas osaletud programmidest tema ennetähtaegseks vabastamiseks koos hulga lisatingimustega. Kohtunik 3