MS § 238 lg 2 alusel 1/3 võrra,
lg 1, § 65 lg 1, § 68 lg 1 alusel vangistusega 7 kuud ja 6 päeva,
lg 1 alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 216 tunni ulatuses, täitmise tähtajaga – 10 kuud. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kohtuistungi toimumise aeg 19.10.2016 Nadezhda Migatšova T.L RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse erakorraline ettekanne nr 8-3/29426-1 T.L-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. 1
MS § 238 lg 2 alusel 1/3 võrra.
lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 19.11.2014 kuni 20.11.2014, st 2 päeva ja lõplikult ärakandmisele mõisteti 5 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 ja § 65 lg 1 alusel liideti vangistusega Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.03.2015 kohtuotsusega 1-14-6633 mõistetud karistusega – 1 (üks) aasta 16 (kuusteist) päeva vangistust, mis asendati 381 tunni üldkasuliku tööga ning lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega mõisteti T.L-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 16 (kuusteist) päeva vangistust. Liitkaristusest arvati maha Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.03.2015 kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus – 5 (viis) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust (ehk 160 tundi üldkasulikku tööd) ning lõplikult ärakandmisele kuulus 7 (seitse) kuud ja 6 (kuus) päeva vangistust.
lg 1 alusel asendati T.L-ile mõistetud karistus 216 tunni üldkasuliku tööga, määrates üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 10 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.01.2016 kohtuotsus jõustus 04.02.2016. 11.10.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne ettepanekuga pöörata T.L-ile mõistetud karistus
Erakorraline ettekanne on esitatud, kuna seisuga 11.10.2016 on T.L sooritanud 216-st töötunnist 154 tundi. Seega tegemata töötundide arv on 62. 12.04.2016 seletuses kirjutab T.L, et ei töötanud perioodil 12.03.201603.04.2016 ajakava järgi, kuna vigastas jalga. Arstile pöörduda ei saanud, sest et ei oma ravikindlustust. Arstitõendit ega muud dokumenti ei ole esitatud. T.L-ile tehti 12.04.2016 kirjalik hoiatus. 30.05.2016 seletuses kirjutab T.L, et ei töötanud perioodil 30.04.201629.05.2016 ajakava järgi, kuna hoolitses õe laste eest. Õde viibis psühhoneuroloogiadispanseris. Arstitõendit ega muud dokumenti ei ole esitatud. T.L-ile tehti 30.05.2016 kirjalik hoiatus. Viimases s.o 31.08.2016 koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakavas, mil sooritamata töötundide arv oli 83 ning planeeriti sooritada 70 tundi, sooritas T.L 21 tundi. 07.10.2016 seletuses kirjutab T.L, et ei töötanud 04.09.2016, 10.09.2016 ning perioodil 24.09.2016-25.09.2016 ja 01.10.2016-02.10.2016 ajakava järgi, kuna ta visati kodunt välja ning tal ei olnud elukohta. T.L palub seletuskirjas kohtul vangistust täitmisele mitte pöörata ning anda võimalus välja töötada töötamata 62 töötundi. Arstitõendit ega muud dokumenti ei ole esitatud. Juhindudes
lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus tuvastas, et seisuga 11.10.2016 on T.L sooritanud 154 üldkasuliku töö tundi. Sooritamata on 62 tundi. Samuti on tuvastatud, et T.L rikkus korduvalt üldkasuliku töö ajakava ning mõjuvate põhjuste esinemise kohta tõendeid ta esitanud pole. Seega on olemas formaalsed alused karistuse täitmisele pööramiseks. Samas arvestab kohus taotluse lahendamisel asjaolusid, et tegemist on esimese erakorralise ettekandega. T.L avaldas soovi teha üldkasulik töö lõpuni ning kohtuistungil ta mõistis oma rikkumiste tagajärgi ning soovis talle mõistetud asenduskaristust täita. Samuti on ta püüdnud leida lahendust elukoha muutuse tõttu tekkinud takistusele. Kuigi T.L on tänaseks teostamata 62 tundi üldkasulikku tööd, tuleb arvestada ka seda, et isik on täitnud suurema osa s.o 71 % määratud üldkasuliku töö mahust ning kohtuotsusega määratud tööde tegemise tähtajani on veel poolteist kuud. Nimetatud periood on piisavalt pikk, et täitmata tunnid korrektselt sooritada. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et T.L-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval hetkel otstarbekas ning T.L-i õiguskuulekale käitumisele suunamiseks peab esmalt rakendama leebemaid meetmeid. Seetõttu asub kohus seisukohale, et talle tuleb anda veelkord võimalus oma kohustuste korrektseks täitmiseks. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku ettepanek tuleb jätta rahuldamata. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg-st 3. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.