← Eesti

4-15-8185/17

4-15-8185 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. oktoober 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-8185 (930014000788) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle

§ 69

lg 6 alusel pöörata täitmisele G.A-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.02.2016 kohtumäärusega nr 4-15-8185 mõistetud asenduskaristus, 15 (viisteis) päeva aresti. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates G.A arestimajja saabumise hetkest. G.A on kohustatud ilmuma aresti kandmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna arestikambrisse Vahtra 3, Narva - 10 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Kui G.A ei ilmu tähtaegselt aresti kandmisele, on Politsei- ja Piirivalveametil õigus kohaldada tema suhtes sundtoomist. 1

(3)4-15-8185 Antud määrus edastada G.A-le, Maksu-ja Tolliametile ja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud G.A karistati Maksu- ja Tolliameti 05.05.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014000788 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 90 trahviühikut, so 360 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 20.05.
  1. Samuti karistati G.A Maksu- ja Tolliameti 18.03.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930012000692 tubakaseaduse § 39 lg 1 järgi rahatrahviga 65 trahviühikut, so 260 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 02.04.
  2. 30.09.2015 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avaldused nimetatud rahatrahvide asendamiseks arestiga. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.02.2016 kohtumäärusega rahuldati Maksu- ja Tolliameti 30.09.2015 taotlused asendada G.A-le määratud rahatrahvid arestiga. Asendati G.A-le Maksu-ja Tolliameti alljärgnevate otsustega määratud rahatrahvid 15 (viieteistkümne) päeva arestiga: Maksu-ja Tolliameti Ida tollipunkti 05.05.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014000788 määratud rahatrahv 90 trahviühikut, so 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot ning Maksu-ja Tolliameti Ida tollipunkti 18.03.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930012000692 määratud rahatrahv 65 trahviühikut, so 260 (kakssada kuuskümmend) eurot. Asendati G.A-le määratud arest üldkasuliku tööga. G.A kohustati sooritama 15 (viisteist) tundi üldkasulikku tööd. Määrati

§ 69

lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 18.02.2016. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 10.08.2016 Viru Maakohtule taotluse karistuse täitmisele pööramise kohta, kuna G.A ei ole tähtaegselt sooritanud temale määratud üldkasulikku tööd. Sooritamata on 15 tundi. Märtsi kuu alguses ÜKT koordineerija proovis mitu korda ühendust võtta süüdlase G.A-ga tema telefoninumbril (tel 51981276), aga ei õnnestunud, kuna teadaolev telefoninumber oli pidevalt välja lülitatud. 08.03.2016 süüdlasele oli saadetud kutse (postisaadetise väljastusteatega) kohtumääruses märgitud aadressile, mille peale süüdlane G.A oli kohustatud ilmuma 16.03.2016 Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonda (aadressil Rahu 38, Jõhvi) üldkasuliku töö täitmisele suunamiseks. Määratud ajaks G.A kohale ei ilmunud. 25.03.2015 G.A võttis kutse allkirja vastu. Vastavalt

§ 69

lg 6 üldkasuliku töö tegemine on ebaõnnestunud, kuna süüdlane hoiab sellest kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid ja ei täida talle pandud kohustusi. Üldkasuliku tööst kõrvalehoidumine tähendab, et süüdlane ei tee üldkasuliku töö tunde ehk ei ilmu tööle, aga ka seda, et ta ei järgi tööle esitatavaid nõudeid ehk eirab töö kvaliteedinõudeid. ÜKT koordineerija pöörab Viru Maakohtu tähelepanu asjaolule, et nii kohtumääruses, mille ärakiri oli edastatud G.A-le, kui ka süüdlasega allkirjastatud ajakavas ning temale kätte toimetatud kutses, on märgitud ÜKT koordineerija kontaktandmed, kuid süüdlane G.A ei 2

(3)4-15-8185 võtnud ühendust ÜKT koordineerijaga töö sooritamise osas omal initsiatiivil, pidevalt eiras koostatud ja kooskõlastatud ajakava ning ei käinud tööl õigel ajal. ÜKT koordineerija on seisukohal, et kuna süüdlane G.A oli teadlik talle määratud ÜKT tundidest ja ÜKT tegemise tähtajast, oli tutvunud talle määratud ajakavadega, aga ei järginud neid, omas ka ÜKT koordineerija kontaktandmeid, aga pole asenduskaristuse kandmise vastu huvi ilmutanud, on tegemist üldkasulikust tööst kõrvale hoidmisega vastavalt

§ 69lg 6.

Juhindudes V™S § 210¹ lg-st 1,

§ 69

lg-st 6 palub Politsei-ja Piirivalveamet pöörata täitmisele Viru Maakohtu 02.02.2016 kohtumäärusega väärteoasjas nr 4-15-8185 süüdlasele mõistetud asenduskaristus – 15 päeva aresti. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 04.10.2016 kohtuistungil selgitas G.A, et tal ei sooritanud ÜKT-d kuna tal on tekkinud arusaamatus ÜKT koordineerijaga. Viimasel ÜKT tegemise kuul oli ta käinud Venemaal arsti juures. Palub mitte pöörata karistus täitmisele ning anda temale aega ÜKT sooritamiseks. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, toimiku materjalid ning kuulanud ära süüdlase G.A selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

§ 69

lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, siis tulenevalt V™S § 210 3 lg-st 1 esitab selle rikkumise tuvastanud Politsei- ja Piirivalveamet kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut. Kohus tuvastas, et G.A ei täitnud temale kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tunde ettenähtud aja jooksul. Kohtu hinnangul oli G.A-le antud piisavalt pikk tähtaeg 15 tunni teostamiseks, kuid G.A ei teinud selle aja jooksul ühtegi tundi. Kohus on veendunud, et G.A hoidus tahtlikult üldkasuliku töö teostamisest kõrvale. Tal puudusid mõjuvad põhjused, mis takistanuks tal kohtumäärusega antud kolmekuulise tähtaja jooksul sooritada 15 tundi üldkasulikku tööd. Kohus pöörab tähelepanu ka sellele, et G.A ei taotlenud ÜKT tegemise tähtaja pikendamist enda haiguse tõttu, ta pidevalt eiras koostatud ja kooskõlastatud ajakava ning ei käinud tööl õigel ajal. Sellega seoses asub kohus seisukohale, et G.A lubadused sooritada temale määratud ÜKT ei ole usaldusväärsed. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 69

lg-st 6, V™S § 210 1 lg-st 1 ja 2, § 210 3 lg-st 1 rahuldab kohus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 10.08.2016 taotluse ja pöörab Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.02.2016 kohtumäärusega nr 4-15-8185 mõistetud asenduskaristuse täitmisele. G.A tuleb kanda 15 päeva aresti. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes V™S §-st 212 lg 1. 3

(3)4-15-8185 /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 4
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.