lg 3 alusel mitte vabastada A.M talle 27.11.2012.a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-10982 karistuseks mõistetud 9 kuu vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt. Kinnipeetava isiklik toimik tagastada Tartu Vanglale määruse jõustumisest. Määruse koopia edastada Tartu Vanglale, prokurörile ning allkirja vastu vanglasse A.M-ile. EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 383 lg 1, KrMS § 384 lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. KrMS § 386 lg 1 ja KrMS § 387 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 2 ASJAOLUD A.M on kriminaalkorras karistatud 11-l korral. Käesoleval ajal kannab A.M vangistuses karistust 27.11.2012.a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja süüdimõistva kohtuotsuse alusel. 27.11.2012.a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja kohtuotsusega karistati A.M
lg 2 p 9 järgi 9 kuu vangistusega.
lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses alates 14.07.2012.a viibitud aeg ja karistuse kandmise alguseks loeti 14.07.2012.a. A.M on karistusest ära kandnud
lg 1 punktis 2 märgitud 1/2 karistusajast ja enam kui kuus kuud vangistus.
lg 1 punktis 2 sätestatu kohaselt võib teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole karistusajast ja mitte vähem kui 6 kuud vangistust.
lg 3 alusel arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga ja kuulanud kohtuistungil ära A.M ja tutvunud prokuröri 15.02.2013.a elektroonselt kohtule esitatud arvamusega, on seisukohal, et A.M ei ole põhjendatud vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Karistusaja lühidusest tulenevalt ei ole A.M vangistuse ajal osalenud taasühiskonnastavates tegevustes. 27.02.2013.a kohtuistungil avaldas A.M, et ei soovi vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. A.M soovib vanglas enda karistuse lõpuni ära kanda. Kinnipeetava iseloomustuses kajastatu kohaselt on A.M tähtaegselt vangistusest vabanemise ajaks märgitud 14.04.2013.a. Selleni on jäänud aega poolteist kuud. Käesolevalt tehtav määrus saab kõige varasemalt jõustuda 10 päeva möödudes. A.M puudub vabaduses garanteeritud elamiskoht - XXXX on elamiseks täielikult kõlbmatu ja XXXX puuduvad sotsiaaleluruumid. Kohus aktsepteerib kinnipeetava soovi vangistuses enda karistuse lõpuni ärakandmiseks ja A.M vangistusest tingimisi ennetähtaegselt ei vabasta. Olukorras, kus kinnipeetaval puudub motivatsioon ja tahe ennetähtaegseks vangistusest vabanemiseks ei ole põhjust eeldada kriminaalhoolduse tulemuslikkust ja tõhusust. Käesolevalt puudub A.M ka ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks nõutav elukoht, mille järgi kriminaalhooldusel olles kontrollnõudeid ja kohustusi täita. Kindla elukoha puudumine välistab A.M vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamise, kuna kriminaalhoolduse ja käitumiskontrolli kohaldamise üheks vältimatuks eelduseks on hooldusalusel vabaduses kindla elukoha olemasolu. Ilma katseajata ja kriminaalhoolduse ja kontrollnõuete kohaldamiseta ei ole seadusest tulenevalt isikut võimalik tingimisi ennetähtaegselt käesoleval juhul vabastada. A.M vanglast tingimisi ennetähtaegselt vabastamiseks põhjendatud alused puuduvad. Heli Sillaots kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.