KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. septembril 2011. a Tartus Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Kriminaalasja number 1-10-16949 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Kr

) § 424 järgi ja mõisteti temale karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 74

alusel määrati, et mõistetud karistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui L.I 2 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrati L.I-le kohustus mitte tarvitada katseaja jooksul alkoholi ja narkootikume. Kohtuotsus jõustus 01.03.

1. a. 25.08.
2. a esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Tartu Maakohtule erakorralise ettekande nr 38010, milles taotleb L.I-le määratud katseaja pikendamist 9 kuu võrra. L.I rikkus kontrollnõudeid - ta lahkus 02.08.
3. a luba küsimata oma elukohast kauemaks kui 15 päevaks Soome Vabariiki ja ilmunud 21.08.
4. a kokkulepitud kohtumisele. Ettekandest nähtuvalt on L.I selgitanud, et sõit Soome oli ootamatu, sõbra isa kutsus tööd tegema. 21.08.
5. a ei saanud ta tulla registreerimisele, sest võttis vanaema kartuleid Rõngus. L.I on kriminaalhooldusel ka Tartu Maakohtu 03.12.
6. a otsuse nr 1-10-6526 alusel, millega ta tunnistati süüdi

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust 3-aastase katseajaga. Eelkirjeldatud rikkumiste eest määras Tartu Maakohtu 01.09.

1. a kohtumäärusega kriminaalasjas nr 1-10-6526 L.I-le lisakohustuse mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega. Kohtuniku seisukoht Kohtunik leiab, et kriminaalhooldusosakonna taotlus tuleb rahuldada osaliselt. Ettekandest nähtuvalt on L.I ühel korral, s.o 21.08.
2. a rikkunud

§ 75

lg 1 p 1 toodud registreerimiskohustust, mida on põhjendanud seletusest nähtuvalt ilusa ilma ja vajadusega kartuleid võtta. Samuti ei taotlenud L.I Soome tööle minekuks ametnikult eelnevat luba, millega ta ei pidanud kinni

§ 75

lg 1 p-s 4 toodud nõudest saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks. Oma seletuses kriminaalhooldajale on L.I selgitanud seda ootamatu hea pakkumisega Soomes tööd saada, mistõttu ei olnud võimalik luba küsida. Soome läks ta 02.08.2011 ja tagasi Eestisse jõudis 19.08.2011. a. Kohtunik leiab, et kriminaalhooldusaluse põhjendused ei vabanda toimepandud rikkumisi. L.I oleks olnud võimalik teha valikuid selliselt, et oleks tagatud kontrollnõuete täitmine. Nii oleks tal ootamatu ärasõidu vajadusest olnud võimalik kriminaalhooldajat informeerida eelnevalt vähemalt telefoni või e-maili teel, samuti paluda registreerimisaja muutmist.

§ 74

lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kuna käitumiskontrolli nõuete rikkumine on aset leidnud, on põhjendatud L.I suhtes

§ 74lg-s 4 ettenähtud meetmete kohaldamine.

L.I oli oma elukohast ära 16 päeva, s.o lühiajaliselt ning ei ilmunud ühele registreerimisele. Samade rikkumiste eest on L.I-le kohtumäärusega teises kriminaalasjas juba määratud lisakohustus.

§ 74ei välista rikkumiste olemasolul ka mitme meetme üheaegset kasutamist.

Samas peavad kohaldatud meetmed vastama rikkumise raskusele. Arvestades rikkumiste lühiajalisust ja juba kohaldatud meedet, on kohus seisukohal, et põhjendatud on pikendada L.I katsega vaid ühe kuu võrra. Kohtunik 2