lg.1 tunnustel väärteoprotokolli nr 20130901227101 alusel Menetlusalune isik D.L; isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; ei tööta; elukoht: XXX Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlusteenistustalitus (asukoht: Rahumäe tee 6/1, 11316 Tallinn) Kohtuistungil osalenud isikud menetlusalune isik: D.L Ja kohtuväline menetleja: PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlusteenistustalitus esindaja väärteomenetleja: Hannes Küünarpuu osavõtul. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.L 01.09.2013.a. Liiklusseaduse § 242 lg.1, § 224 lg.2, § 201 lg.2, § 207 ja Liikluskindlustusseaduse § 66-1 lg.1 ettenähtud väärtegude toimepanemises ning kohaldades KarS § 63 lg.1 sätteid mõista karistuseks 7 /seitse/ päeva aresti. Süüdi tunnistada D.L 01.09.2013.a. Liiklusseaduse § 234 lg.1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest 8 /kaheksa/ päeva aresti. Seega kokku 15 /viisteist/ päeva aresti. Arest peab olema ärakantud hiljemalt 02.01.2014.a. ning arest kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas aadressil: Tallinn, Rahumäe tee 6. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada D.L suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Vastavalt V™S §-le 136 lg.1 ja § 137 lg.1,3 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Asja arutamisel tuvastati: 01.09.2013.a. kella 3:40 paiku Suur – Patarei tn. ja Kalasadama tn. ristmikul, Tallinnas, Harju mkn., D.L juhtis mootorsõidukit, kontrollija nõudel ei olnud juhil esitamiseks kaasas mootorsõiduki registreerimistunnistust. Juht ei olnud kantud liiklusregistrisse omanikuna, kasutajana ega vastutava kasutajana. Omanik, kasutaja ega vastutava kasutaja ei viibinud kontrollimise ajal sõidukis. Juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,73 mg/l. Tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus 0,78 mg/l + / - 5 mg/l. Juhtis mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Juht oli varem sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Juhtis tehnonõuetele vastavuse kontrolli mitteläbinud mootorsõidukit. Juhtis mootorsõidukit, mille suhtes puudus kohustusliku liikluskindlustuse lepingu alusel väljastatud kehtiv poliis. Juhtis mootorsõidukit, eiras tahtlikult politseiametniku poolt antud sõiduki kohustuslikku peatamismärguannet. Peatumismärguanne oli antud LS § 200 lg.1 kehtestatud korras. Peatumismärguanne oli antud ees sõitva sõiduki juhile, taga sõitvalt tsiviilvärvides alarmsõidukist, sisselülitatud sinise ja punase märgutulega. Rikkudes oma tegevusega Liiklusseaduse § 69 lg.5, § 38 lg.2, § 88 lg.3, § 90 lg.1 p.1, 3, § 73 lg.2, MKM 18.07.2011.a määrus nr. 77, Liiklusseaduse § 33 lg.2 p.9 ja § 38 lg.1 ja nõudeid ning pannes toime Liiklusseaduse § 242 lg.1, § 224 lg.2, § 201 lg.2, § 207, § 234 lg.
D.L võttis 01.09.2013.a. Liiklusseaduse § 242 lg.1, § 224 lg.2, § 201 lg.2, § 207, § 234 lg.
Kohus, tutvudes väärteoasjas kogutud tõenditega, sealhulgas väärteo protokolliga, asjaosaliste seletustega ja väärteo protokollile lisatud materjalidega leiab, et tõendatud on D.L poolt 01.09.2013.a. Liiklusseaduse § 242 lg.1, § 224 lg.2, § 201 lg.2, § 207, § 234 lg.
Antud asjas vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavad asjaolud puuduvad. Kuid võttes arvesse seda, et D.L on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest, määratud rahatrahvid on tasumata, viimane senistest karistustest endale vajalikke järeldusi ei ole teinud ning jätkab uute analoogsete väärtegude toimepanemist, leiab kohus, et D.L tuleb karistada karistusega, mis on seotud isiku vabaduse piiramisega ning nimelt – arestiga. 2 Väärteo eest kohaldatakse Liiklusseaduse § 242 lg.1, § 224 lg.2, § 201 lg.2, § 207, § 234 lg.
-1 lg.1 sätteid ning juhindudes V™S §-dest 41 lg.2 , 89, 90, 107 lg.1 p.1 sätetest Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.